Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2012 ~ М-22/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа в соответствии с которыми он предоставлял ФИО3 займы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей по<адрес> % в месяц, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и по которому ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей по<адрес> % в месяц, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей по<адрес> % в месяц, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и по которому были уплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей по<адрес> % в месяц, согласно которому проценты за пользование займом были уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей по<адрес> % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей по<адрес>% в месяц, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и по которому ответчиком были уплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с договорами займа между сторонами в обеспечение обязательств были заключены договоры залога автомобиля Honda Avancier, фиолетового цвета, гос.номер е856ув24, соответственно: от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик от добровольного возврата долга уклоняется и проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 126000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -153000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58500 рублей; от 18 июня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75600 рублей, а всего 710100 рублей, которое он просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, фиолетового цвета, гос.номер <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично и пояснила, что сделки заключены на кабальных условиях - займы выданы по <данные изъяты> % в месяц, которые ответчиком погашены, так как договоры были заключены всего на один месяц, соответственно с ответчика подлежит взысканию только основной долг. Кроме того, истцом учтены не все суммы, внесенные ответчиком в погашение долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры займа в соответствии с условиями, которых займы предоставляются ответчику на цели личного потребления, на срок один месяц каждый, так

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 60000 рублей по<адрес> % в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей по<адрес> % в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей по<адрес> % в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей по<адрес> % в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей по<адрес> % в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей по<адрес>% в месяц.

При этом согласно указанных договоров займа, ответчик обязался вернуть истцу сумму каждого займа единовременным платежом и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный срок.

В силу ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены, взятые на себя обязательства, и по процентам за пользование займами возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 14 месяцев, 60000 х 15 % х 14 месяцев = 126000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 17 месяцев, 60000 х 15 % х 17 месяцев = 153000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 18 месяцев, 50000 х 15 % х 18 месяцев = 135000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 18 месяцев, 60000 х 15 % х 18 месяцев = 162000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 13 месяцев, 30000 х 15 % х 13 месяцев = 58500 рублей;

от 18 июня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е.

7 месяцев, 60000 х 18 % х 17 месяцев = 75600 рублей,

а всего 710100 рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, а потому, с учетом того, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения основного долга и процентов за пользование займом ни по одному из договоров займа не представлено, расчет истца не опровергнут, суд полагает, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что одновременно с договорами займа между сторонами в обеспечение обязательств были заключены договоры залога соответственно: от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, предметом залога по каждому договору является автомобиль <данные изъяты>, фиолетового цвета, гос.номер <данные изъяты>, 2001 г.выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, свидетельство о регистрации ТС СР №, который залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств передает в залог залогодержателю. Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договорам займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Оценочная стоимость автомобиля, согласно договорам, составляет 150000 рублей

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Вместе с тем, из ответа на судебный запрос МУ МВД России «Красноярское» Межрайонного отдела ГИБДД за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, фиолетового цвета, гос.номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с прекращением права собственности, после чего на регистрационном учете не состоял..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Honda Avancier, фиолетового цвета, гос.номер е856ув24, не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что с ответчика подлежит взысканию основной долг по договорам займа, суд не принимает во внимание, поскольку истцом подобные требования не заявлены, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование займами должны быть начислены только на срок договора, т.е. за один месяц, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 7 договоров займа, договоры считаются заключенными с момента фактической передачи заимодателем заемщику обусловленной суммы и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. Таким образом, из смысла ст. 809 ГК РФ и условий договоров следует, что проценты за пользование займами подлежат уплате до погашения основного долга.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом учтены не все суммы, внесенные ответчиком в погашение долга, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что сделки заключены на кабальных условиях. Так, ответчиком не представлено доказательств заключения договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также доказательств того, что ответчик вынужден был заключить договоры займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Более того, представитель ответчика в судебном заседании на вопросы суда пояснила, что займы были получены ответчиком в целях развития бизнеса.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что требования истца удовлетворенычастично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10301 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займами в сумме 710100 рублей, судебные расходы в сумме 10301 рубль, а всего 720401 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова