Решение по делу № 2-1088/2016 ~ М-1140/2016 от 14.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Скай Декор» к Абрамову ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Скай Декор» обратился в суд с иском к ответчику Абрамову В.П. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору подряда № № от 04.07.2016г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по уплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 04.07.2016г. между ЗАО «Скай Декор» и Абрамовым ФИО5 был заключен договор подряда №. По условиям договора ЗАО «Скай Декор» как подрядчик обязалось выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу <адрес>, а Абрамов В.П., в свою очередь, - принять от Подрядчика результат выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором. Стоимость выполняемых работ определена согласно локальному ресурсному сметному расчету № и составляет <данные изъяты>, 20 руб. Срок выполнения работ - 2 месяца, т.е. с 04.07.2016г. по 04.09.2016г. (с правом досрочного выполнения). Расчеты по договору подряда осуществляются в следующем порядке: в течение 3 дней с момента подписания договора - аванс на приобретение материалов в размере 35 % (<данные изъяты>.) от сметной стоимости. Последующие выплаты делятся на три этапа: 1 этап - 30% (<данные изъяты>.), 2 этап - 25 % (<данные изъяты>.), 3 этап - 10 % (<данные изъяты>.). В течение 3 дней с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию и предоставления счета производится окончательный расчет. 21.07.2016г. сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с окончанием работ по договору предоставил ответчику для подписания Акт приемки выполненных работ № на сумму <данные изъяты> руб., Абрамов В.П. без указания причин отказался подписывать данный документ. 01.09.2016г. истец направил Абрамову В.П. уведомление о готовности объекта к сдаче. Ответчик объект в эксплуатацию не принимает, обоснованные замечания относительно сроков и качества выполнения работ не предоставил, оплату по договору в полном объеме не вносит. На 15.09.2016г. ответчик оплатил работы на сумму <данные изъяты> руб., до конца не выполнив свои обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснив, что до настоящего времени полностью выполненные работы ответчик не принимает и не оплачивает, замечаний по работам не представляет. Письменные уведомления и претензии не получает, на связь по телефону не выходит. Просит иск удовлетворить, взыскав с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Абрамов В.П. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что работы не выполнены, он обращался с претензиями по данному факту к истцу. После предложения судом представить доказательства своих доводов, был объявлен перерыв для предоставления ответчиком доказательств, явился в судебное заседание с опозданием после продолжения судебного заседания, и после сделанного судом замечания о несвоевременной явке в судебное заседание, оставив принесенный эскизный проект индивидуального жилого дома, покинул судебное заседание без объяснения причин.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что 04 июля 2016 года между Абрамовым В.П. (заказчик) и ЗАО «Скай Декор»(подрядчик) был заключен договор подряда № предметом которого являлось выполнение подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: <адрес>. Заказчик взял на себя обязательство по принятию результата работ и по их оплате. Согласно договору (п.2.1) в обязанности заказчика входит предоставить подрядчику в полном объеме согласованную проектно-сметную документацию, передать строительную площадку для производства работ, принять выполненные работы в течение 3-х дней после предъявления акта приемки-передачи и оплатить их. В обязанности подрядчика (п.2.2) входит выполнить работы в соответствии со СНиП согласно технической документации, Правил и инструкций, своими силами, в сроки, установленные договором и сдать по факту формы КС №, № и др. Стоимость выполненных работ (п.3) определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету № (приложение № к договору). Цена работы является открытой и может быть пересмотрена в связи с изменением проекта и др. Сроки выполнения работ (п.4): подрядчик обязуется приступить к работе в течение 5 дней с момента получения предоплаты, передачи строительной площадки под производство работ. Выполнение работ предусмотрено в течение 2-х месяцев с правом досрочного выполнения. По окончании работ подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности предмета к сдаче в течение 3-х дней до начала работ приемочной комиссией. Порядок расчета (п.5): в течение 3 дней с момента подписания договора - аванс на приобретение материалов в размере 35 % от сметной стоимости. Последующие выплаты делятся на три этапа: 1 этап - 30%, 2 этап - 25 %, 3 этап - 10 %. В течение 3 дней с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию и предоставления счета производится окончательный расчет.

Из локального ресурсного сметного расчета № (приложение № к договору) следует, что стоимость работ сторонами определена в <данные изъяты> руб.

Из графика производства и финансирования работ (приложение № к договору) следует, что сторонами согласован данный график с указанием на наименование работ и определены суммы финансирования по этапам.

21 июля 2016 года сторонами подписан акт приемки работ по разделам: фундамент, сборка перекрытий, сборка стен, сборка перегородок, инженерные сети на общую сумму <данные изъяты> руб.

18 августа 2016 года истец представил ответчику к подписанию акт приемки выполненных работ по разделам сборка перекрытий, сборка стен, сборка перегородок, сборка крыши на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из акта следует, что ответчик от подписи в нем отказался, каких-либо замечаний Абрамова В.П. в акте не содержится.

01.09.2016 года истец направил ответчику письмо по адресу места жительства уведомление о готовности объекта к сдаче.

15.09.2016 года истец направил ответчику претензию, счет на оплату, акт сверки. Из пояснений представителя истца в судебном заседании, что не оспаривалось ответчиком, следует, что эти документы им получены не были.

Как следует из представленных квитанций на оплату выполненных работ, Абрамов В.П. оплатил ответчику следующие денежные суммы: 04.07.2016 года – <данные изъяты> руб., 21.07.2016 года – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Выставленный ответчику счет на оплату на сумму <данные изъяты> руб. от 07.09.2016г. – оплачен ответчиком не был.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в суд подписанный 21 июля 2016 года сторонами без замечаний акт формы КС-2, акт от 18 августа 2016 года, в котором ответчик от подписи отказался, без указания причин и наличия замечаний.

Пунктом 6 договора подряда предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляются заказчиком в течение трех дней с момента извещения заказчика.

Ответчик Абрамов В.П., указывающий на то, что работы истцом не произведены и были оставлены в июле 2016 года, на предложение суда, никаких доказательств своим доводам не представил. По указанному им в договоре адресу места жительства, направленную им истцом корреспонденцию не получает, иной адрес проживания истцу не указал. В судебном заседании подтвердил тот факт, что по месту регистрации не проживает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Абрамов В.П. не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность его отказа от подписания акта выполненных работ от 18.08.2016г.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений статьи 753 ГК РФ, признает все представленные истцом акты выполненных работ надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и основанием для оплаты последних.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Вопреки положениям пункта 1 статьи 753 ГК РФ и пункту 6 договора ответчик, получив акт от 18 августа 2016 года, отказался от его подписи и не организовал и не осуществил своевременную приемку выполненных истцом работ. Более того, никаких доказательств направления истцу возражений по акту суду не представлено.

Таким образом, ответчик своевременно не заявил об имеющихся недостатках в работе и об отказе от приемки работ, в связи с чем, его доводы являются несостоятельными.

Как указывалось выше, неподписание заказчиком актов приемки выполненных работ само по себе не освобождает его от оплаты работ.

Учитывая, что истец уведомил ответчика о выполнении работ, направив ему по почте, по указанному в договоре адресу, соответствующее сообщение, выставив счет на оплату, но последний результаты выполненных работ не оспорил, приемку и оплату работ не произвел, суд, в соответствии со статьями 720, 740, 746, 753 ГК РФ, считает исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5733 рубля.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной правовой нормы, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что в соответствии с протоколами судебного заседания, представитель ООО «Скай Декор» – ФИО4 подал в суд исковое заявление, участвовал при рассмотрении данного дела в двух судебных заседаниях (одно из которых предварительное) - 21.11.2016 года и 19.12.2016 года.

Учитывая, что данное решение вынесено в пользу истца, имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «Скай Декор» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от 13.09.2016 года и дополнительного соглашения к нему от 21.11.2016 года, заключенному между ФИО4. и ЗАО «Скай Декор», его предметом является оказание услуг по оказанию юридических услуг по досудебному урегулированию, составлению искового заявления в отношении Абрамова В.П. о взыскании задолженности по договору подряда от 04.07.2016 года, представление интересов в суде. Цена договора за представление интересов по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами 01.12.2016 года, услуги, предусмотренные договором оказаны и осуществлена оплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, определяя сумму взыскания, суд исходит из общего объема оказанных услуг, количества времени, затраченного представителем ООО «Скай Декор» на участие в заседаниях суда, категории спора, сложности дела, длительности рассмотрения дела, а также разумности расценок за оказанные услуги в сравнении с расценками за аналогичные услуги, оказываемые адвокатами в Калининградской области. В связи с чем, разумной и соразмерной суд считает сумму взыскания в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Абрамова В.П. в пользу ООО «Скай Декор».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 26.12.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░