Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2014 от 15.08.2014

Мировой судья: Прохорова Т.В. Дело № 10-37/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    08 сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Серазетдинов Д.Р.,

при секретаре                                                                    Житеневой Г.А.,

с участием прокурора -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Будариной А.В.,

осужденной                                                                   Кобяковой Т.В.,

её защитника - адвоката                                                Кулешова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кобяковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 24 июля 2014 года, которым

Кобякова Т.В.Т.В., родившаяся /________/

-     10.09.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно условно, с испытательным сроком в 1 год;

-     24.11.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-     08.02.2011 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-     09.03.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-     08.04.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 70, 71, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 82 УК РФ (с учетом приговоров от 10.09.2010 и от 24.11.2010) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком ФИО1, /________/ года рождения, возраста 14 лет;

-     26.04.2011 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-     22.08.2011 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ УК РФ (с учетом приговоров от 08.02.2011, от 09.03.2011, отменены отсрочки от отбывания наказания по приговору от 08.04.2011, апелляционного приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 30.11.2011, постановления президиума Томского областного суда от 25.07.2012) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.08.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (с учетом приговора от 26.04.2011) к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-        20.09.2011 Ленинским районным судом г.Томска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-        08.11.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 23.08.2011 и от 30.08.2011) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

-        24.11.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

09.08.2013г. освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК- 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

-        06.12.2013 мировым судьёй судебного участка № 6 Советского района г. Томска по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишению свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 20.03.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 05.06.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 10.06.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2014 отменено и с соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 20.03.2014, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска 05.06.2014 и мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 10.06.2014 постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Кобякова Т.В. признана виновной в том, что /________/ в дневное время, находясь в магазине /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила брюки женские, стоимостью 299,54 рублей, колготки «Тоссаге», стоимостью 117,97 рублей, колготки «AQL8», стоимостью 525,67 рублей, колготки «AQP9», стоимостью 662,80 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, а всего на общую сумму 1605,98 рублей,

Так она, /________/ в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, воспользовавшись моментом, когда ее действий никто не видит, взяла со стеллажей брюки женские, колготки «Тоссаге», колготки «AQL8», колготки «AQP9», которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего вышла из магазина, не расплатившись за данный товар, и с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему смотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинила индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб в сумме 1605,98 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Кобякова Т.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указав, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение по сравнению с лишением свободы более мягких видов наказания, таких как штраф, обязательные работы, исправительные работы. Так же указывает, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у неё хронических заболеваний ВИЧ-инфекция, гепатит групп В и С в прогрессирующей форме, удовлетворительная характеристика по месту жительства, то, что она неофициально работала администратором в организации «Студия загара», её ребенок находится на иждивении родителей-пенсионеров, а отец ребенка Кобяковой Т.В. является должником по алиментам, в связи с чем полагает возможным назначить ей более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственного обвинителя Васильева А.А. приведены доводы в обоснование позиции о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Кобякова Т.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Защитник Кулешов А.В. апелляционную жалобу осужденной также поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Бударина А.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Кобяковой Т.В. мировым судьей постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

При этом, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания и разъяснении права на выбор порядка судопроизводства, Кобякова Т.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При рассмотрении дела мировым судьей, Кобякова Т.В. вину в совершении преступления признала, согласилась с обвинением и поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное Кобяковой Т.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционную инстанции приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ является законным и обоснованным, поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения были выполнены, порядок заявления Кобяковой Т.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела, квалификация содеянного, указанные в приговоре полностью соответствуют указанным в обвинительном акте, с которыми согласилась Кобякова Т.В. подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод мирового судьи о виновности Кобяковой Т.В. в совершении преступления является правильным, а квалификация её действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, верной.

При рассмотрении дела, мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Кобяковой Т.В. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей в соответствии со ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, судом учтено, что Кобякова Т.В. совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судьей учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей также учтено состояние здоровья осужденной, наличие у неё хронических заболеваний.

Вместе с тем, мировым судьей также обоснованно было учтено, что Кобякова Т.А. совершила преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2014, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в ее действиях наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало должного воздействия на подсудимую и ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отменой по вышеуказанным обстоятельствам, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 20.03.2014.

Окончательное наказание мировым судьей назначено верно, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, мировым судьей не установлено.

Этого не находит и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей также обоснованно указано, что поскольку приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Томска от 26.06.2014, которым отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 06.12.2013 не вступил в законную силу, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ у суда не имеется, поскольку в дальнейшем вопрос о сложении наказаний может быть разрешен в порядке исполнения приговора, после вступления его в законную силу.

Таким образом, при назначении Кобяковой Т.В. наказания требования закона о его индивидуализации соблюдены.

Назначенное Кобяковой Т.В. наказание отвечает требованиям закона о его справедливости, соразмерности тяжести содеянного, данным о личности и всем обстоятельствам дела.

Оснований для снижения Кобяковой Т.В. размера назначенного наказания, а также назначения ей более мягкого наказания не связанного с лишением свободы суд апелляционной инстанции также не находит.

Довод осужденной о том, что отец ее ребенка является должником по алиментам, объективного подтверждения материалами дела не имеет, при этом указанное обстоятельство само по себе, какого-либо правового значения, в том числе, в части вопрос о назначения Кобяковой Т.В. наказания, не имеет.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен также верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 24 июля 2014 года в отношении Кобяковой Т.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: подписано Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Г.А. Житенева