Решения по делу № 2-2108/2014 ~ М-1332/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-2108/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Сергеевой С.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надырова Р.О. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он припарковал своё транспортное средство – <А>, на придомовой территории дома <адрес> и зашёл домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов утра истец обнаружил, что на его машине имеются повреждения: разбито левое переднее стекло, в салоне автомобиля имеются повреждения водительского, правого пассажирского и заднего сидений, повреждены спинки сидений, подголовники и подлокотники в виде продольных и поперченных разрезов.

В связи с данным происшествием, истец обратился в ОП № 4 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 4 Мотовилихинского района г. Перми в возбуждении уголовного дела истцу было отказано, ввиду не установления лица, совершившего преступление в отношении имущества истца.

Данное транспортное средство застраховано истцом по договору КАСКО в ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательное страхование также произведено истцом в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением к ответчику. Однако ответчик проигнорировал заявления истца о выплате страхового возмещения. Данные действия истец расценил как отказ от добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

Для определения суммы ущерба истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «<ААА>», согласно которой стоимость затрат на восстановительный ремонт, без учета износа составляет 660 459 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 682 245 рублей 50 копеек, из которых сумма возмещения вреда составляет 660 459 рублей; расходы на проведение экспертизы - 3 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 18 000 рублей и расходы на почтовые отправления - 286 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием своего представителя.

Представить истца адвокат Сергеева С.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает, на доводах и основаниях искового заявления настаивает. Дополнительно поясняла, что автомобиль истца взят в кредит, задолженности по кредитному договору истец не имеет, транспортное средство восстановил за свой счет. Кроме того, истец заключил с ответчиком как договор ОСАГО, так и договор КАСКО, расходы на проведение экспертизы - 3 500 рублей и расходы на почтовые отправления - 286 рублей 50 копеек истец расценивает как убытки, расходы истца на восстановление автомобиля соразмерны расходам, определенным в заключении эксперта.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не направил, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Урал ФД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, считает, что исковые требования Надырова Р.О. подлежат удовлетворению, поскольку истец произвел ремонт ТС за свой счет.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 п. 2 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г., под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов истец припарковал принадлежащий ему автомобиль на придомовой территории дома <адрес> и зашёл домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов Надыров Р.О. вышел на улицу и подойдя к автомобилю, обнаружил, что его транспортное средство имеет следующие повреждения: разбито левое переднее стекло, в салоне автомобиля имеются повреждения водительского, правого пассажирского и заднего сидений, повреждены спинки сидений, подголовники сидений и подлокотники имеют повреждения в виде продольных и поперченных разрезов. В результате данного происшествия истец обратился с заявлением в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД РФ по г. Перми.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного делу истцу было отказано (л. д. 6-7).

Имущество в виде а/м <А>, Надыров Р.О. застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом предусмотрены следующие страховые риски: повреждение ТС, хищение ТС, страховая сумма 1 300 000 рублей (л.д. 35). Страховая премия составила 78 780 рублей, которая была уплачена истцом полностью, что подтверждается копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <А>, истец обратился в ООО «<ААА>», при этом направлял страховщику телеграмму с сообщением о времени и месте проведения осмотра автомобиля. Данная телеграмма была вручена специалисту ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. 26, 28), расходы истца на почтовые отправления составили 286 рублей 50 копеек (л.д.27).

Согласно экспертного заключения № ООО «<ААА>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 660 459 рублей, с учетом износа - 581 874 рублей 77 копеек (л.д. 8-12).

За составление данного заключения истец заплатил 3 500 рублей, что подтверждается счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта ТС, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному случаю, представив заключение специалиста (л.д. 31-32). Данное заявление истец направил ответчику почтой заказным письмом с простым уведомлением. Согласно почтового уведомления, ответчик получил указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 33-34).

Однако ответчик оставил указанное заявление истца без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В п.29 Постановления Пленуму Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 разъяснено, что на страхователе предусмотрена обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по предоставлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователе (выгодоприобритателя) законом не возлагается.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Ответчиком доказательств того, что повреждения автомобиля истца получены при иных обстоятельствах и не могут быть отнесены к страховому случаю, а также опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, не представлено.

Таким образом, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что повреждение автомобиля истца является страховым случаем по риску «повреждение ТС», который произошел в период действия договора страхования, в связи с чем, отказ в выплате со стороны ответчика является необоснованным.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку автомобилю истца был причинен ущерб в период действия договора страхования КАСКО, по условиям которого страхователю возмещается ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая, повреждения застрахованного автомобиля.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением автомобиля, суд считает возможным взять за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное ООО «<ААА>», поскольку оно подробно мотивировано, имеет акт осмотра ТС, фотоматериалы. В нем имеются сведения о квалификации эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, кроме этого, расходы по восстановлению автомобиля, понесенные истцом, в размере 660459 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру на 651009 руб. (л.д. 56-58), договором наряд –заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру на 9450 руб., соответствуют данному заключению.

Поскольку истцу выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, следовательно, в пользу истца Надырова Р.О. с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит к взысканию материальный ущерб в размере 660 459 рублей.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцом были понесены также расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей и по отправке телеграммы ответчику (извещение об осмотре автомобиля, с целью оценки восстановительного ремонта) в размере 286 рублей 50 копеек, данные расходы являются убытками, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в результате ДТП истцу причинены убытки, связанные с необходимостью восстановления автомобиля после ДТП, а также понесенные им в целях восстановления нарушенного права по оплате услуг специалиста и по отправке телеграммы, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 286 рублей 50 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и убытков удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом истцу суммы, в размере 332 122,75 руб. (660459 +3500+286,50=664245,50 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей,.. . другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг – составление искового заявления, участие представителя истца Сергеевой С.В. в предварительном и основном судебных заседаниях. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу Надырова Р.О. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 9 842,46 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Надырова Р.О. с ЗАО «ГУТА-Страхование» ущерб в размере 660 459 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 286,50 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 332 122,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 842,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Запара М.А.