Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2010 ~ Материалы дела от 13.04.2010

дело № 2-2147/2010                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

с участием адвоката Лариной Т.Н.,                       

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкиной Л.А. к Бачурину И.С. о признании недействительными сведений кадастра,

                                                  у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Роснедвижимости (в настоящее время отдел по Пушкинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии)  о признании недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по адресу:  ..., ..., ... ..., ..., принадлежащего на праве собственности Бачурину И.С. , в части описания местоположения его границ.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1132 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и жилого строения  (дачи), расположенными по адресу:  ..., ..., ... ..., ..., участок Номер обезличен По инициативе истца МУП «Землеустроитель-Пушкино» провел кадастровые работы с целью определения местоположения границ земельного участка истца. С фактическими границами смежные землепользователи согласились, о чем свидетельствует подписанный ими акт. 10.02.2010г. начальником отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по МО принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка в связи с тем, что две границы земельного участка пересекают две границы другого земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, который принадлежит Бачурину И.С. Кадастровый план земельного участка ответчика составлен с нарушениями и ошибками, что препятствует истцу реализовать право о постановке на кадастровый учет сведений о принадлежащем ему земельном участке л.д.3-5).

         В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила признать недействительными сведения кадастра в части описания местоположения границ земельного участка ответчика, проведенную по делу экспертизу не оспаривала.

            Адвокат Ларина Т.Н., представляющая интересы истца по ордеру, просила удовлетворить исковые требования.

         Ответчик Бачурин И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен л.д.112), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. Суд признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

         Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержал данное им ранее экспертное заключение и дополнение к нему, пояснил, что фактическое пользование не соответствует представленному плану ООО «Землемер».

         Представитель третьего лица отдела по Пушкинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ранее направлял заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие  л.д.25).

            Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

         Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.  Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости  (ст. 7 ФЗ).

Судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону и  договора раздела наследственного имущества истцу принадлежит земельный участок площадью 1132 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и жилое строение  (дача), расположенные по адресу:  ..., ..., ... ..., ..., участок Номер обезличен л.д. 6,7). Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с  требованиями земельного законодательства л.д. 41).

Ответчик Бачурин И.С. является собственником смежного земельного участка площадью 626 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу:  ..., ..., ..., .... Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастр содержит сведения об описании местоположения границ данного земельного участка л.д. 36-40).

         По инициативе истца МУП «Землеустроитель-Пушкино»           провел кадастровые работы с целью определения границ земельного участка истца, составления межевого плана и  внесения сведений о границах в кадастр недвижимости  л.д. 9-11). Фактическое местоположение границ земельного участка истца согласовано смежными землепользователями, в том числе ответчиком, что подтверждается актом л.д. 11 оборот). 10.02.2010г. начальником отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по МО принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка истца в связи с тем, что две границы земельного участка пересекают две границы другого земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен который принадлежит Бачурину И.С. л.д. 14). Инженер-геодезист МУП «Землеустроитель-Пушкино М.О.»  ФИО6 в заключении указала, что обнаружила расхождение координат межевых знаков с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен выполненных ООО «Землемер» л.д. 22,23).

         Определением суда от 18.05.10г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью проверки доводов истца. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО5  л.д.29-30). Экспертом в присутствии сторон произведено обследование земельных участков. В результате наложения фактического плана и  планов границ земельных участков установлено частичное несовпадение границ кадастрового плана Бачурина И.С. и границ участка по фактическому пользованию, что вызвано ошибкой при определении координат точек границ этих земельных участков. В результате дополнительного исследования экспертом установлено, что фактическое пользование участка при доме Номер обезличен соответствует представленному плану МУП «Землеустроитель-Пушкино» с учетом точности съемки и погрешности исходных данных. Фактическое пользование участка при доме Номер обезличен не соответствует представленному плану ООО «Землемер», т.к. координатная привязка кадастрового плана имеет недопустимые расхождения с МУП «Землеустроитель-Пушкино» равное 17,2 м. Причиной расхождения координат по смежной границе участков является неточность координатной привязки этих участков.

         Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что описание границ земельного участка ответчика, выполненное ООО «Землемер», содержащееся в кадастре недвижимости не соответствует фактическому пользованию и препятствует внесению в кадастр действительных сведений об описании границ земельного участка истца. Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ...», ...  и исключению их из состава сведений государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сережкиной Л.А. к Бачурину И.С. о признании недействительными сведений кадастра удовлетворить.

         Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., принадлежащего на праве собственности Бачурину И.С. .

         Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ..., ... принадлежащего на праве собственности Бачурину И.С. .

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 01 сентября 2010г.

                                              Судья: