Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9187/2020 ~ М-8629/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-9187/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 декабря 2020 года    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Максименко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу ФИО 1, о взыскании задолженности

    УСТАНОВИЛ:

    АО "Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между истцом и ФИО 1 договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

По состоянию на дату смерти ФИО 1 задолженность составляет 33 373,22 руб., что включает в себя просроченную задолженность по основному долгу – 33 373,22 руб., просроченные проценты в размере 0 руб., проценты начисленные на ссудную задолженность в размере 0 руб., которую просит взыскать с наследников умершего ФИО 1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 201,20 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчики Муллагалаев В.Ш., Дрозд Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До судебного заседания в суд была направлена квитанция об оплате задолженности по договору № в размере17 103, 78 руб.

Третье лицо нотариус Квитко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Воробьева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать в ее отсутствие. При разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

По состоянию на дату смерти ФИО 1 задолженность составляет 33 373,22 руб., что включает в себя просроченную задолженность по основному долгу – 33 373,22 руб., просроченные проценты в размере 0 руб., проценты начисленные на ссудную задолженность в размере 0 руб., которую просит взыскать с наследников умершего ФИО 1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 201,20 руб.

После смерти ФИО 1 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершего, наследниками первой очереди являются: мать ФИО 2 и сын Кудрявцев Александр Владимирович (л.д. 35-92).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла. Из представленного нотариусом Воробьевой Е.М. наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками к имуществу умершей являются ее супруг – Муллагалеев Валерий Шаехвалеевич и дочь Дрозд Наталья Валерьевна.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", после смерти должника после открытия наследства ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ) ответственность по возврату долга и процентов за пользование кредитом несут наследники в пределах принявшего наследства в солидарном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума РФ по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

По состоянию на дату смерти ФИО 1 задолженность Кудрявцева А.В., Муллагалеева В.Ш., Дрозд Н.В. перед банком составляет 33 373,22 руб.

Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муллагалеевым В.Ш. была оплачена задолженность по договору № в сумме 17 103,78 рублей.

Поскольку ответственность по возврату долга и процентов за пользование кредитом несут наследники в пределах принявшего наследства в солидарном порядке, то с Кудрявцева А.В. подлежит взысканию сумма, составляющая 16 269,44 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Кудрявцева А.В. в размере 1 201, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО "Тинькофф Банк" – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Александра Владимировича в пользу АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 269,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201,20 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании долга в большем объеме, а также взыскания с Дрозд Н.В. и Муллагалева В.Ш. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

    В окончательной форме принято 15 декабря 2020 года