Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6118/2016 ~ М-5773/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКА» о расторжении договора оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКА», ссылаясь на то, что дата г. между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг в салоне красоты «***», согласно которому ответчиком (исполнителем услуг) истцу (заказчику) был передан сертификат на обслуживание по уходу за волосами, стоимость которого составила *** рублей. Для оплаты предоставляемых услуг истица заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму *** рублей. Сертификат на оказание услуг был передан истцу дата. Впоследствии потребитель отказалась от предоставляемой услуги и потребовала от исполнителя возврата уплаченных за сертификат денежных средств в размере *** рублей. Требование истца не были удовлетворены ответчиком.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд расторгнуть договор оказания услуг от дата.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истицы- ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор ООО «ЭКА» ФИО4 в судебном заседании требования истца о расторжении договора оказания услуг признала, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что дата между ФИО1 и ООО «ЭКА» был заключен договор оказания услуг в салоне красоты «***», согласно которому ООО «ЭКА» (исполнитель услуг) передает в собственность ФИО1 (заказчика) сертификат на обслуживание по уходу за волосами, стоимостью *** (п. 1.1., 2.1. договора).

Судом установлено, что оплата приобретаемого сертификата производилась истцом за счет кредитных средств в сумме *** рублей, полученных на основании кредитного договора от дата., заключенного ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. №...).

Как следует из материалов дела, претензией от дата. истица потребовала от ООО «ЭКА» расторжения договора оказания услуг от дата. в связи с не нуждаемостью в получении данной услуги от ответчика и возмещения расходов по выплате кредита в сумме *** рублей (л.д. №...).

В ответ на данное обращение ООО «ЭКА» дата. было направлено истцу уведомление о готовности подписать соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных за сертификат денежных средств, для чего истцу предложено подать соответствующее заявление с указанием реквизитов счета, явиться для подписания соглашения о расторжении договора.

Установлено, что после обращения истца в суд ответчиком на счет ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк» была зачислена денежная сумма в счет возврата абонемента в размере *** рублей на основании платежного поручения №... от дата.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, потребитель ФИО1 имела право в любое время отказаться от предоставления услуг салона, потребовав возврата уплаченных денежных средств за вычетом понесенных исполнителем расходов.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что услугами салона истица не воспользовалась, какие-либо расходы в связи с отказом заказчика от исполнения договора оказания услуг исполнителем не понесены, возврат денежных средств за оплату услуги ответчиком истцу произведен до разрешения данного спора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах и с учетом признания заявленных требований истца о расторжении договора оказания услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от дата.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как было установлено судом, с требованием о возврате уплаченных за услуги денежных средств в связи с отказом от исполнения договора ФИО1 обратилась к ответчику дата., требование потребителя было удовлетворено исполнителем только дата.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения своих требований за период с дата. по дата., размер которой составит *** Требование о взыскании неустойки заявлено истцом к ответчику исходя из размера цены услуги – *** рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до ***.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений закона, принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, сумма подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа в данном случае составит *** рублей.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания с исполнителя штрафных санкций не имеется, поскольку для перечисления денежных средств истцу при отказе от исполнения договора необходимо подписание соглашения о расторжении договора с указанием на отсутствие претензий заказчика к исполнителю услуг, судом не могут быть приняты во внимание. Отказ потребителя от оказания услуг сам по себе является основанием расторжения договора, влекущим обязанность исполнителя по возмещению потребителю убытков.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждено представленным суду договором оказания юридических услуг от дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ***.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от дата., заключенный между ООО «ЭКА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭКА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***, неустойку в размере ***, штраф в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКА» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере ***.

Взыскать с ООО «ЭКА» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: