Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2019 (2-3542/2018;) ~ М-3481/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-304/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жеребцовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Жеребцовой Т.Н., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2017 по 23.03.2018 включительно, по договору кредитной карты <номер> от 15.07.2008 в размере 247 444 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 147853,11 руб., задолженность по просроченным процентам - 69354,54 руб., задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 30237,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5647,45 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 15.07.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Жеребцовой Т.Н. заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб.. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах и процентов по кредиту, задолженности по кредиту, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности указан в заключительном счете.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик Жеребцова Т.Н. в судебном заседании не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд основывается на следующем.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Жеребцова Т.Н. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 49). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 года Жеребцова Т.Н. обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 30).

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом, установленным банком в соответствии с п. 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.34-39). При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления Жеребцовой Т.Н. кредита по договору кредитной карты <номер> установлены Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия ТКС Банка (ЗАО)).

В силу Общих условий ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 32-39).

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» заключило с Жеребцовой Т.Н. договор кредитной карты <номер> с предоставлением первоначального лимита денежных средств в размере до 140 000 рублей (л.д. 30-31, 15).

В рамках данного договора кредитной карты <номер> АО «Тинькофф Банк» предоставило возможность Жеребцовой Т.Н. заключения договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты (л.д. 30).

Заявлением-анкетой от 20.05.2008 года подтверждается, что Жеребцова Т.Н. уполномочила истца сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящей заявлении-анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты <номер>. Просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную.

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

На основании п. 5.5 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно справке о размере задолженности за Жеребцовой Т.Н. по состоянию на 30.11.2018 года по договору кредитной карты <номер> числится задолженность в размере 247444,75 руб., состоящая из: суммы общего долга – 147853,11 руб., 69354,54 руб. - просроченные проценты; 30237,10 руб. – комиссии и штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как видно из материалов дела, Жеребцова Т.Н. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме этого, из расчета задолженности по договору кредитной линии карты <номер> следует, что ответчик активировал банковскую карту, и по состоянию на 30.11.2018 года по ней имеется задолженность.

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.08.2018г., вынесенный в отношении Жеребцовой Т.Н.. по заявлению истца судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Жеребцовой Т.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40-42).

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Жеребцовой Т.Н. направлялся заключительный счет с просьбой оплатить задолженность (л.д. 43). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и названные правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Жеребцовой Т.Н. задолженности по договору кредитной карты <номер> от 15.07.2008 в размере 247 444 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 147853,11 руб., задолженность по просроченным процентам - 69354,54 руб., задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 30237,10 руб.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5647,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жеребцовой Т. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2017 по 23.03.2018 включительно, по договору кредитной карты <номер> от 15.07.2008 в размере 247 444 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 147853,11 руб., задолженность по просроченным процентам - 69354,54 руб., задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 30237,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5647,45 руб., а всего 253119 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.