Дело № 1-70/2021
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское 15 февраля 2021 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,
при секретаре Шахматовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,
подсудимого Казанцева Е.А.,
защитника - адвоката Киреевой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Казанцева Евгения Александровича, Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 10.08.2016, Казанцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.
Дата в 00 час. 30 мин., Казанцев Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у <адрес>, управлял автомобилем «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный номер №.
Подсудимый Казанцев Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, расследование проведено в сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева Е.А. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает, что Казанцев Е.А. совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так же суд учитывает, что представленной характеристикой по месту жительства Казанцев Е.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает.
Таким образом, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Казанцеву Е.А., с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Казанцева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Казанцеву Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: CD-диск, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь В.В. Шахматова
УИД №, подлинный документ подшит в деле №1-70/2021 Красноармейского районного суда Челябинской области.