Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1999/2018 от 21.03.2018

Судья Килюхов М.А. Дело 22-1999/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Ульянова А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

в защиту интересов осужденного Ульянова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ульянова А.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года, которым

Ульянов А.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <...> ранее судимый, 16.12.2003 по ч.4 ст.33, ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, 25.07.2007г. по ч.2 ст. 162, ч.7 ст.79 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 16.12.2003 года 1 год лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, постановлением от 25.10.2012 г. к приговору от 16.12.2003г. в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы по приговору от 25.07.2007г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к отбытию наказания назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы; 02.11.2015г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, 17.11.2016г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 07.11.2017г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение осужденного Ульянова А.В., адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Ульянова А.В., полагавших приговор суда изменить, мнение прокурора Дрыкиной М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года, Ульянов А.В. признан виновным в самовольном оставлении места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ульянов А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора <адрес обезличен> И.Г.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Ульянов А.В. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Ульянов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного Ульянова А.В. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Так, при назначении наказания Ульянову А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел раскаяние, чистосердечное признание вины, в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Ульянова А.В. возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, и данные о личности осужденного будет нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ульянову А.В. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Ульянов А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года в отношении Ульянов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий