Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1070/2019 от 11.10.2019

Судебный участок №14 г. Петрозаводска Дело № 12а-1070/2019-8

Мировой судья Смирнова А.С. УИД 10MS0010-01-2019-006130-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 28 октября 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Степанова Аркадия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Степанова Аркадия Юрьевича,<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 августа 2019 года Степанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе Степанов А.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование заявленного требования указывает, что не был ознакомлен с актом внеплановой документарной проверки № от 22.08.2018, предписание № от 22.08.2018 не получал, с 10.09.2018 по 30.09.2018 находился в очередном отпуске, о вынесенном предписании узнал в октябре. Пункт 4 предписания не отвечает критерию исполнимости, поскольку не указаны конкретные нарушения, выявленные при проверке и которые следует устранить в установленный срок до 08.10.2018.

Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Руссо Н.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснила, что протоколом об административном правонарушении Степанову А.Ю. инкриминировано неисполнение только п.4 предписания от 22.08.2018, выявленное при анализе платежных документов за ноябрь 2018 года.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99) установлено, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Степанов А.Ю., являясь начальником домоуправления жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> в срок 08.10.2018 не обеспечил исполнение п.4 предписания № от 22.08.2018 о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений в многоквартирном доме <адрес>, а именно: производить начисление платы всем собственникам помещений многоквартирного дома за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества, в соответствии с ч.9.2 ст.156 ЖК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2019; копией лицензии от 28.07.2017 № №; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; приказом о приеме на работу Степанова А.Ю. от 03.11.2017; заявлением ФИО7. в Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 06.08.2018 №; предписанием № от 22.08.2018; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 02.11.2018 №; копиями квитанций на оплату ЖКУ; актом проверки от 03.12.2018 № и другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Степанова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что пункт 4 предписания не отвечает критерию исполнимости, поскольку не указаны конкретные нарушения, выявленные при проверке и которые следует устранить в установленный срок до 08.10.2018, суд признает несостоятельными на основании следующего.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с 07.08.2018 по 22.08.2018, было установлено, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляет <данные изъяты> на основании договора управления с 01.10.2017. Между управляющей организацией и <данные изъяты>» заключен договор ресурсоснабжения, начисление платы за электроснабжение производит <данные изъяты>, при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, выявлены нарушения ч.9.2 ст.156 ЖК РФ, что подтверждается актом проверки от 22.08.2018.

В целях обеспечения соблюдения лицензионных требований Государственным комитетом РК по строительному, жилищному и дорожному надзору вынесено предписание в отношении <данные изъяты> № от 22.08.2018, согласно которого предписано: 1) выполнить корректировку платы собственнику жилого помещения № (3-4)/17 в МКД за коммунальную услугу по электроснабжению за июль 2018 года в соответствии с п. 42 Правил №354, исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента; 2) далее производить начисление платы собственнику жилого помещения № (3- 4)/17 в МКД за коммунальную услугу по электроснабжению в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов с применением повышающего коэффициента; 3) выполнить корректировку платы всем собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества, начисленную в платежных документах за июль 2018 года в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ; 4) далее производить начисление платы всем собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по электроснабжению, представленную в целях содержания общего имущества, в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Срок выполнения предписания № от 22.08.2018 установлен до 08.10.2018.

Распоряжением №ЛК 011/Р/2657 от 02.11.2018 инициирована проверка исполнения <данные изъяты> предписания № от 22.08.2018, в ходе которой было установлено, что по исполнению пунктов 1, 2 предписания корректировка платы собственнику жилого помещения № (3-4) МКД за коммунальную услугу по электроснабжению за июль 2018 года и последующий период в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышенного коэффициента, не производилась в связи с тем, что на основании акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета от 24.11.2017 установлено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета электрической энергии, ХВС и тепловой энергии. Таким образом, пункты 1, 2 предписания исполнению не подлежат.

Исходя из анализа платежных документов за ноябрь 2018 г. установлено, что корректировка платы собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества, начисленную в платежных документах за июль 2018 г. произведена по строке «электроэнергия день», произведена корректировка платы не только за июль 2018 г., но и за весь период начисления платы по строке «ОДН». Таким образом, пункт 3 предписания исполнен.

Вместе с тем, по результатам анализа платежных документов за ноябрь 2018 г. было установлено, что производится некорректное начисление коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой при содержании общего имущества МКД.

Согласно представленному расчету коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД за период 01.01.2018 по 31.12.2018, <данные изъяты>» при начислении применяет норматив 2,14 кВт, однако согласно степени благоустройства МКД норматив потребления коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 31.05.2017 № 156 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия» для МКД составляет 1,28 кВт.

Кроме того, исходя из расчета коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД за период 01.01.2018 по 31.12.2018, <данные изъяты>» некорректно применяет площадь общего имущества МКД. При начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребляемую на содержание общего имущества многоквартирного дома принимается площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса, а именно, включая площадь чердаков и подвалов.

Таким образом, пункт 4 предписания №№ от 22.08.2018 не исполнен.

Предписание №ЛК 040/211/2297 от 22.08.2018 не было оспорено в судебном порядке, заявителем не представлено доказательств объективной невозможности исполнения п.4 предписания.

Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с актом внеплановой документарной проверки №№ от 22.08.2018, предписание № от 22.08.2018 не получал, с 10.09.2018 по 30.09.2018 находился в очередном отпуске, о вынесенном предписании узнал в октябре, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, учитывая, что указанные документы были направлены в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и получены 26.09.2018, а также в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел <данные изъяты> по адресу: г<адрес> и получены 20.09.2018, нахождение ответственного должностного лица в отпуске в момент поступления предписания, не освобождало его от исполнения указанных в нем требований.

Действия Степанова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Степанова А.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей назначено Степанову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Степанова Аркадия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен