Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2021 ~ М-659/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Зайцевой С.В., Зайцеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – Зайцевой С.В., Зайцеву Н.М. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте №.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 по эмиссионному контракту № от 29.04.2014 была выдана кредитная карта MasterCardStandart №, открыт счет №. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк», «Памяткой по безопасности при использовании карт», «Заявлением на получение карты», надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам», которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Открытие счета необходимо для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, п. 3.9 Условий установлено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки насчитывается на остаток просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полного погашения оплаты Заемщиком всей суммы неустойки.

Просроченная задолженность ФИО2 по состоянию на 24.08.2021 перед ПАО Сбербанк составляет 257257 рублей 41 копейка, из которых: 29999 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 8513 рублей 19 копеек - просроченные проценты; 7 рублей 10 копеек – неустойка.

Просило взыскать с наследников ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1355 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зайцева С.В. и ее представитель Каев Д.В., действующий на основании доверенности № от 18.10.2021, в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основной задолженности, в удовлетворении требований о взыскании начисленных процентов и неустойки просили отказать т.к. со стороны банка имеется злоупотребление правом. Узнав о смерти ФИО2 в июле 2019 банк намеренно длительно не предъявлял требования о взыскании задолженности. Сумма просроченных процентов по договору на 18.06.2019 составила 462 рубля 64 копейки, сумма основного долга на 28.06.2019 составила 1199 рублей 97 копеек. Просили отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за период после 28.06.2019, взыскании оплаченной государственной пошлины.

Ответчик Зайцев Н.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика Зайцева Н.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Сызранского района Самарской области Илюхина И.Ю., в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д 19, 19 оборот) от 29.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № с лимитом кредита 15000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, информацией о полной стоимости кредита.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCardStandart № с лимитом кредита 15000 рублей, Условия предоставления и возвращения которого, изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, в соответствии с которым процентная ставка составляла 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга – 5,0% (л.д.13,19,21-22). Также заемщику был открыт счет открыт № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С полной стоимость кредита и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.24-33) ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получении кредитной карты (л.д. 19 оборот).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа Сызранский район Илюхиной И.Ю. Наследственное дело заведено на основании заявления Зайцевой С.В. (матери ФИО2) от 26.08.2019 о принятии наследства по всем основаниям наследования. Зайцев Н.М. (отец ФИО2) заявление нотариусу не подавал, но фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал по месту регистрации сына, вступил во владение наследственным имуществом. Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии, либо об отказе от наследства не обращались и судом также не установлены.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

В соответствии с отчетом об оценке квартиры по адресу: <адрес> ее рыночная стоимость составляет 682632 рубля (л.л. 101-150). Соответственно стоимость наследственного имущества, после смерти ФИО2, составляет 227544 рубля, доля каждого из наследников Зайцевой С.В. и Зайцева Н.М. – 113772 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками статья (323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 60).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Как установлено судом, в адрес Зайцевых 22.07.2021 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки на общую сумму 38305 рублей 31 копейка в срок до 23.08.2021.

По состоянию на 24.08.2021 сумма задолженности ФИО2 составляет 38519 рублей 55 копеек, из которых: 29999 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 8513 рублей 26 копеек - просроченные проценты; 7 рублей 10 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д. 14-18), задолженность по кредитной карте не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Зайцев Н.М. и Зайцева С.В. становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором. Сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО2 – Зайцевой С.В. и Зайцева Н.М.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников основного долга и просроченных процентов, неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что банк, узнав о смерти ФИО2 в июле 2019 года, обратился в суд только в сентябре 2021 года не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска поскольку сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2 лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО2 денежных средств при кредитном лимите в 15000 рублей с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 18,9% годовых правомерно.

Кроме того, стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, из которых можно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что банк узнал о смерти ФИО2 именно в июле 2019 года.

Ссылка стороны ответчика на то, что родители (наследники) ФИО2 не знали о заключении и содержании кредитного договора, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Зайцевых необходимо взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1355 рублей 59 копеек, поскольку требования по иску удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайцевой С.В. (стоимость наследственного имущества 113772 рубля), Зайцева Н.М. (стоимость наследственного имущества 113772 рубля) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной банковской карте № в размере 38519 рублей 55 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1355 рублей 59 копеек, а всего взыскать – 39875 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021.

Судья-