Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2013 ~ М-461/2013 от 11.02.2013

Дело №2-841/13

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

председательствующего судьи:            Л.Г.Пасечной,

при секретаре:                    А.В. Малышевой,

с участием представителя истца:            Е.В. Лукьяновой,

с участием представителя третьего лица:        А.Е. Лукьяненко,

с участием ответчика:                А.Ш. Азизова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Азизову А.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество « Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Общество, Истец, Залогодержатель) обратилось в суд с иском к Азизову А.Ш. (далее – Заемщик, ответчик, пайщик, залогодатель) о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении указано, что 21 июля 2010 года между Обществом и пайщиком Азизовым А.Ш. был заключен договор займа №***на сумму *** рублей, на срок до 21.07.2014 года.

Согласно пункта 1.3 договора и графика возврата займа пайщику установлен целевой взнос в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6.5.6 Устава Общества взносы на обеспечение уставной деятельности Общества - целевые взносы пайщиков, вносимые ими в целях обеспечения деятельности Общества.

В силу пунктов 6.5.7- 6.5.8 Устава оплата взносов на обеспечение уставной деятельности является обязательным условием получения займов из фондов Общества, участия в целевых программах взаимного финансирования и потребления иных финансовых услуг, при этом, указанные взносы могут оплачиваться пайщиками - заемщиками единовременно, либо в рассрочку, в процессе исполнения обязательств и в привязке к графику платежей по займу.

В этом случае, суммы, причитающиеся к оплате целевых взносов и график их погашения, оговариваются договором займа.

Согласно пункта 1.4 договора, отказ пайщика от внесения целевого взноса на обеспечение Уставной деятельности на согласованных условиях является основанием для исключения его из числа пайщиков Общества.

В силу пунктов 5.2 и 5.3 договора, в случае нарушения Пайщиком срока уплаты очередной части займа Пайщик уплачивает Обществу штрафную неустойку в размере 3% от суммы задолженности по оплате части займа по графику платежей (части основного долга) за каждый день просрочки со дня, когда указанная задолженность образовалась, до дня ее возврата Обществу.

Кроме того, Общество вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и целевого взноса на обеспечение уставной деятельности.

В нарушение условий договора в счет исполнения обязательств по Договору займа ответчиком выплаты не производятся и на 21 января 2013 года образовалась задолженность *** рубль *** копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенные транспортные средства полуприцеп: SCHMITZ SK 024, ***, VIN ***, полуприцеп CHEREAU, *** ***, YIN ***, установив начальную продажную стоимость заложенных транспортных средств по *** рублей за каждое.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Азизов А.Ш. иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица АК Банк «Северо-Западный I Альянс Банк» считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска, содержание статей 39, 173, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику известны и понятны, что следует из содержания его устного заявления о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Обсудив согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №***░░ 21 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SCHMITZ *** ***, VIN ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░*** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, CHEREAU ***, YIN ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░.