Решение по делу № 2-760/2021 (2-8303/2020;) ~ М-8269/2020 от 26.11.2020

УИД 03RS0003-01-2020-010958-35

Дело № 2-760/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                 город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истцов Сайранова Ю.В., представителя ответчика Хисамутдинова С.Р., представителя третьего лица Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайбышева Рустама Рамилевича, Кайбышевой Алины Ильдаровны к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кайбышев Р.Р., Кайбышева А.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Государственному унитарному предприятию РБ «Управление административными зданиями», указав в обоснование иска, что между Кайбышевым Р.Р., Кайбышевой А.И. и ООО «Стройкомплект» 27.08.2018 заключен договор уступки прав, по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 26.08.2013 г., заключенного между ГУП «ФЖС РБ» и застройщиком ГУП РБ «Управление административными зданиями», арегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 12.09.2013 г. №. Технические характеристики <адрес> указаны в Приложениях № к основному Договору (п. 2.1 договора). Полная стоимость квартиры составляет 3 500 000 руб. и уплачивается в соответствии с разделом № Договора. Указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п. 2.5 Договора, застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее 3-го квартала 2014 года, передать в собственность участнику договора уступки квартиру по акту приема – передачи в срок не позднее 31.10.2014 г. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением и справкой. Однако ответчик принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры исполнил только 28.01.2020 г.

    На основании изложенного, истцы просят взыскать с Государственного унитарного предприятия РБ «Управление административными зданиями», в свою пользу неустойку за период с 26.11.2017 г. по 14.02.2020 г. в размере 567 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы каждому, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому.

    На судебном заседании представитель истцов Сайранов Ю.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Хисамутдинов С.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает размер неустойки завышенным, пояснил, что предоставил свой контррасчет.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «ФЖС РБ» Самойлова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание истцы Кайбышев Р.Р., Кайбышева А.И., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Как установлено судом, между Кайбышевым Р.Р., Кайбышевой А.И. и ООО «Стройкомплект» 27.08.2018 заключен договор уступки прав, по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 26.08.2013 г., заключенного между ГУП «ФЖС РБ» и застройщиком ГУП РБ «Управление административными зданиями», арегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 12.09.2013 г. №. Технические характеристики <адрес> указаны в Приложениях № к основному Договору (п. 2.1 договора). Полная стоимость квартиры составляет 3 500 000 руб. и уплачивается в соответствии с разделом № Договора. Указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п. 2.5 Договора, застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее 3-го квартала 2014 года, передать в собственность участнику договора уступки квартиру по акту приема – передачи в срок не позднее 31.10.2014 г. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением и справкой. Однако ответчик принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры исполнил только 28.01.2020 г.

Квартира истцу передана только 14.02.2020 г., что подтверждается актом приема – передачи.

Неустойка за период с 26.11.2017 г. по 14.02.2020 г. (811дней), составляет 1 135 400 руб. из расчета 3 500 000 * 811 * 2 * 1/300 * 6,5%.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суммы ранее взысканные состоявшимися решениями судов и то обстоятельство, что строительство дома на сегодняшний день завершено, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 567 700 рублей, по 283 850 руб. каждому из истцов.

Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 143 425 руб.

Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 187 руб. от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайбышева Рустама Рамилевича, Кайбышевой Алины Ильдаровны к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в пользу Кайбышева Рустама Рамилевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 283 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 143 425 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в пользу Кайбышевой Алины Ильдаровны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 283 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 143 425 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 187 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                         Т.А. Мухина