Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2012 ~ М-442/2012 от 29.02.2012

Дело №2-582/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Фёдоровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кузнецова Максима Александровича к УМВД России по Орловской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что он являлся сотрудником УМВД России по Орловской области и состоял в должности <...> УМВД России по Орловской области в звании <...>. Приказом УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** был уволен из органов внутренних дел в соответствии с <...> «Положения о службе в органах внутренних дел РФ». Выслуга лет на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) в календарном исчислении составляет <...>) лет <...> месяцев <...> дней. В нарушение п. 167, п.168 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом MBД от 14.12.2009 г. № 960, а также п. 1 постановления Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» ответчик не произвел ему перерасчет сохраненных выплат оклада по специальному званию и уклоняется от выплаты денежных средств. Сумма не выплаченная истцу ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет ---руб. --коп.. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ---руб. --коп..

В судебное заседание истец Кузнецов М.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснял, что он не согласен с выплатами за ДД.ММ.ГГГГ.., учитывая что с ДД.ММ.ГГГГ. оклады по званию были повышены, а ему ответчик продолжает выплачивать денежные средства исходя из ранее установленных окладов, в связи с чем истец просил суд его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Орловской области Мирончук Е.Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ссылка истца на п. 1 постановления Правительства РФ от 03.11.2011г. №878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" в части увеличения окладов по специальному званию и составляет ---руб. --коп. необоснованна, поскольку указанным постановлением, а именно п. 1 установлены, а не увеличены оклады по специальным званиям сотрудников ОВД. Пунктом 3 указанного постановления установлено, что действие данного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 г. В связи с тем, что истец был уволен из ОВД <...> 2011г. и не проходил службы в 2012 году, нормы постановления Правительства РФ №878 на него не распространяется. Более того, приказом МВД РФ от 01.12.2011г. №1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников ОВД РФ", разработанным в соответствии с постановлением Правительства РФ №878 установлены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников ОВД РФ. Истец с 1 января 2012г. не замещал должность сотрудника ОВД и ему не устанавливался месячный оклад по штатной должности. Таким образом, без назначения в установленном порядке сотрудника на должность, по которой производится выплата денежного довольствия в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований для применения в отношении истца окладов месячного денежного содержания (оклада по должности и оклада по специальному званию), установленных с 1 января 2012г. приказом МВД РФ №1192 не имеется. В связи с чем, просила суд в удовлетворении иска Кузнецову М.А. о взыскании денежных средств отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов М.А. являлся сотрудником УМВД России по Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ. и состоял в должности <...> УМВД России по Орловской области в звании <...>. Приказом УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** он был уволен ДД.ММ.ГГГГ.1г. из органов внутренних дел в соответствии с <...> «Положения о службе в органах внутренних дел РФ». Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в календарном исчислении составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней (л.д.5, 6, 20).

Из справок, предоставленных суду УМВД России по Орловской обл., следует, что при увольнении из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по расчету перед Кузнецовым М.А. нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его оклад по специальному званию составлял ---руб. --коп. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено пособие в размере оклада по специальному званию после увольнения в сумме ---руб. --коп.., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп.., ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп.., ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп.., ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп.., ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп. и ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп. (л.д.21, 27).

Согласно п. 167. приказа МВД РФ от 14.12.2009 N 960 (ред. от 19.12.2011) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы (включая военную службу) менее 15 лет и уволенным со службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если увольнение со службы произведено по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов, в связи с нарушением условий контракта в отношении сотрудника.

Пунктом 168 приказа выплата осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания. В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока сохранения выплаты соответственно увеличивается ее размер.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» с 01.01.2012 г. размер оклада по специальному званию <...> увеличен и составляет ---руб. --коп..

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд принимает доводы представителя ответчика и согласен с тем, что истец не являлся сотрудником полиции, в связи с чем ему необходимо производить выплаты исходя из ранее установленного оклада по специальному званию, так как с 01.01.2012г. сотрудникам были установлены новые оклады, при этом ранее установленные оклады не повышались и их индексация не осуществлялась. В настоящий момент истцу выплачивается оклад по специальному званию с учетом индексации, задолженности перед ним не имеется, расчет производимых выплат судом проверялся в судебном заседании и является правильным.

Таким образом, исковые требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: