Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2020 ~ М-652/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-618/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «ЮниКредит Банк»,

ответчика Струёнковой Натальи Александровны,

представителя ответчика Паршиной Анастасии Николаевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Струёнковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Струёнковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение транспортного средства и залоге, и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указало, что .._.._.. между АО «ЮниКредит Банк» и Струёнковой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №№ в размере 2 398 435 руб. 95 коп. на срок 84 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом 13,8% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретенный автомобиль марки Kia Stinger, 2018 года выпуска, VIN №.

Во исполнение обязательств договора истец перечислил сумму кредита путем на счет Струёнковой Н.А., открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит путем ежемесячных аннуитетных платежей, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Струёнкова Н.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по нему в размере 2 500 129 руб. 36 коп., из которых:

- 2 323 835 руб. 24 коп. – просроченный основной долг;

- 150 144 руб. 40 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 10 116 руб. 60 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 16 033 руб. 12 коп. – штрафные проценты.

АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не удовлетворено.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 334, 336, 348, 349, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

Взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитному договору №№ от .._.._.. в размере 2 500 129 руб. 36 коп., из которых:

- 2 323 835 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 150 144 руб. 40 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

- 10 116 руб. 60 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

- 16 033 руб. 12 коп. – штрафные проценты;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей 65 копеек.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Stinger, 2018 года выпуска, VIN №, белого цвета, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 676 960 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Струёнкова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно ее заявлению от 10.09.2020.

В возражениях на исковое заявление от 18.08.2020 указала, что с заявленными требованиями истца не согласна в части суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов, поскольку считает их завышенными. Сам факт задолженности по кредитному договору не отрицала.

В судебное заседание представитель ответчика Паршина А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно ее заявлению от 10.09.2020.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .._.._.. между АО «ЮниКредит банк» - кредитором и Струёнковой Н.А. - заемщиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 398 435 руб. 95 коп. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,8% годовых для приобретения автомобиля марки Kia Stinger, 2018 года выпуска, VIN №.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44 682 руб. 15 коп.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

.._.._.. года Струёнкова Н.А. приобрела у ЗАО «ЕвроСтрой» автомобиль марки Kia Stinger, 2018 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи автомобиля №№.

.._.._.. года по поручению заемщика Струёнковой Н.А. АО «ЮниКредитБанк» перечислило:

2 209 400 рублей в счет оплаты по счету № № от .._.._.. года по договору купли-продажи автотранспортного средства № № от .._.._.. года (Kia), включая НДС в сумме 337 027 руб. 12 коп.;

31 558 руб. 80 коп. в счет оплаты страховой премии по полису № № в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»;

31 558 руб. 80 коп. в счет оплаты по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №№ от 13.06.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Струёнкова Н.А. передала в залог истцу приобретенный автомобиль марки Kia Stinger, 2018 года выпуска, VIN №. Сторонами согласована стоимость залога в размере 2 629 900 рублей.

Ответчик Струёнкова Н.А. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей, чем нарушила сроки уплаты основного долга процентов и процентов, что подтверждается письменными доказательствами. Так, из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом на имя Струёнковой Н.А., следует, что 21.11.2019, в последний раз, она произвела погашение суммы основного долга в сумме 10 000 рублей и просроченных процентов в размере 9 951 руб.98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4, 6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Пунктом 16 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что все уведомления и сообщения, направляемые заемщику, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они будут направлены письмом или доставлены курьером по адресу регистрации, указанному в договоре, или иному сообщенному заемщиком банку адресу, если иное не установлено договором, включая Общие условия. При этом информация о наличии просроченной задолженности по договору будет считаться направленным банком заемщику надлежащим образом, если она была направлена по адресу электронной почты или в виде смс-сообщения по номеру мобильного телефона, сообщенному заемщиком банку в письменной форме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору №№ от .._.._.. по состоянию на 26.08.2019 составляет 2 500 129 руб. 36 коп., из которых:

- 2 323 835 руб. 24 коп. – просроченный основной долг;

- 150 144 руб. 40 коп. – проценты, начисленные по текущей ставке;

- 10 116 руб. 60 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 16 033 руб. 12 коп. – штрафные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом на имя Струёнковой Н.А..

Доводы ответчика о том, что размер задолженности завышен, являются голословными, поскольку контр расчёт задолженности по кредиту не представлен. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие расчет истца.

Поскольку Струёнкова Н.А. не выполняет обязательства по кредитному договору, то истец правомерно, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора заявил в требовании от 19.08.2019, направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответчик заявил об уменьшении размера штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание, что размер ключевой ставки Банка России уменьшался в период просрочки, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафных санкций с заявленной суммы рублей 16 033 руб. 12 коп. до 8 500 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штрафные санкции по состоянию на 26.08.2019 в размере 8 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02641176RURRA10001 от 13.06.2018 по состоянию на 26 августа 2019 г. в размере 2 492 596 руб. 24 коп., из которых:

- 2 323 835 руб. 24 коп. – просроченный основной долг;

- 150 144 руб. 40 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 10 116 руб. 60 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 8 500 рублей – штрафные проценты.

Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 этой же статьи закона устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд установил, что оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела, и на день подачи иска в суд период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку кредитные обязательства, обеспеченные залогом, ответчик не исполняет надлежащим образом, и не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №№ от .._.._.., заключенному между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Струёнковой Натальей Александровной:

транспортное средство – автомобиль марки Kia Stinger, 2018 года выпуска, (VIN) №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Струёнковой Наталье Александровне.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества. Следовательно, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем четвертым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании неустойки, в связи с применением к ним статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на них не распространяются положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, установленные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 26 700 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «ЮриКредит Банк» к Струёнковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, и об обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать со Струёнковой Натальи Александровны в пользу акционерного общества «ЮриКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от .._.._.. по состоянию на 26 августа 2019 г. в размере 2 492 596 руб. 24 коп., из них: 2 323 835 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 150 144 руб. 40 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 116 руб. 60 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 500 рублей – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 руб. 65 коп., а всего 2 519 296 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Отказать акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в удовлетворении остальной части иска к Струёнковой Натальи Александровны о взыскании штрафных санкций по договору кредита.

Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02641176RURRA10001 от 13.06.2018, заключенному между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Струёнковой Натальей Александровной:

транспортное средство – автомобиль марки Kia Stinger, 2018 года выпуска, (VIN) №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Струёнковой Наталье Александровне.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Отказать акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в удовлетворении искового требования к Струёнковой Наталье Александровне об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>