Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2015 от 20.08.2015

Судья Полтева № 12-158-2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                21 августа 2015 года

    Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Д.В. на постановление судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении ЖУРАВЛЕВА Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года Журавлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Журавлев Д.В. просит постановление судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В возражениях на жалобу начальник отделения УФМС России по Оренбургской области в Домбаровском районе ФИО просит постановление судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении Журавлева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В силу ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июля 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: (адрес) выявлен гражданин *** Журавлев Д.В., (дата) года рождения, уроженец ***, умышленно нарушивший требования ст. ст. 25.9, 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что выразилось во въезде Журавлева Д.В. на территорию Российской Федерации 24 марта 2015 года и нахождении его на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционной карты).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Журавлева Д.В., копией паспорта гражданина ***, копией военного билета СССР о прохождении срочной военной службы в период с 23 апреля 1985 года по 23 июня 1987 года, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Журавлевым Д.В. деяние, выразившееся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации назначено Журавлеву Д.В. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку Журавлев Д.В. намеревался в установленном законом порядке зарегистрировать брак с гражданкой Российской Федерации и у него имеется совершеннолетний сын гражданин Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены судьей Домбаровского районного суда Оренбургской области при назначении Журавлеву Д.В. административного наказания.

Как это следует из письменного объяснения и показаний Журавлева Д.В., он длительное время пребывает вне *** на территории других государств (*** и ***) без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Из материалов дела не усматривается принятие им в этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации. Отсутствуют в деле доказательства и в подтверждение выдвинутых в жалобе доводов.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Журавлева Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Журавлеву Д.В. в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░