Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8964/2016 ~ М-7031/2016 от 24.08.2016

№ 2-8964/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополю к Корчагину С. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- прекратить право собственности Корчагина С. В. на принадлежащее ему оружие - ПБ 4-1 кал. 18x45 № Н 000161 и <номер обезличен> <номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю;

- разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - <номер обезличен> через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Корчагину С. В. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия;

- разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю уничтожить оружие - ПБ 4-1 кат. 18x45 № Н 000161 по причине его низкой материальной ценности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю -участковым уполномоченным полиции ОН № 1 Фроловым Д. Н. на основании закона РФ «Об оружии» у гражданина Корчагина С. В. было изъято принадлежащее ему оружие - <данные изъяты> и <номер обезличен>, в виду того, что Корчагин С. В. нарушил срок перерегистрации своих нрав на оружие.

<дата обезличена> инспектором ОЛРР Управления МВД России по городу Ставрополю В. А. Соколовой было вынесено заключение об аннулировании лицензии, согласно которому было принято решение об аннулировании лицензии серии ЛОа <номер обезличен>, выданную Корчагину С. В., в том числе изъять у него принадлежащее ему оружие - <данные изъяты> <данные изъяты> и <номер обезличен>, по причине того, что Корчагин С. В. в течении года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 4 статье 20.8 КоАП РФ (<дата обезличена>) и по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ (<дата обезличена>).

Ранее - <дата обезличена> Корчагин С. В. обращался в Управление МВД России по городу Ставрополю с заявлением о продлении разрешений на хранение и ношение оружия ПБ 4-1 кал. 18x45 <данные изъяты> и <номер обезличен>.

Однако, поскольку Корчагин С.В. имел не погашенных два административных правонарушения, в соответствии со статьями 9, 13, 22 и 25 федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-фз «Об оружии», 11.05.2015 было принято решение отказать Корчагину С. В. в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. О чем 15.04.2015 был уведомлен Корчагин СВ.

Указанное выше оружие, изъятое у Корчагина С.В., было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю до устранения Корчагиным С. В. выявленных нарушений (квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> на добровольно сданные (найденные) оружие, боеприпасы).

Однако, изъятое в 2014 году у Корчагина С. В. оружие, хранится в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

После истечения срока погашения административного наказания, гражданином Корчагиным С. В. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии».

С заявлением о возврате оружия Корчагин СВ. более в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Корчагиным С. В., с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - 11Б 4-1 кал. 18x45 № II 000161 и MP 78-9TM <номер обезличен> (уведомление - <номер обезличен> от <дата обезличена>). Однако, Корчагин С.В. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом <номер обезличен>-фз от <дата обезличена> «Об оружии», Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

После наложения на Корчагина С.В. административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом <номер обезличен>-фз от <дата обезличена> «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие Корчагин С. В. со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени (вот уже около двух лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении храпения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенно!" степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

При этом бремя содержания оружия - <данные изъяты> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Истец считает, что Корчагин С.В. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

На основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - <данные изъяты> в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Корчагину С.В. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справке от <дата обезличена>, выданной ООО фирмой «Оружие», представленное на оценку оружие MP 78-9TM <номер обезличен>- исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос, и было оценено в 4000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно справке от <дата обезличена>, выданной ООО фирмой «Оружие», представленное на оценку оружие <данные изъяты> - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос, и оценено в 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Ответчик Корчагин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные Корчагину С.В. по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

На основании указанного закона гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> Корчагину С.В. выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа <номер обезличен>, действительное до <дата обезличена> (л.д. 12).

Корчагин С.В. является владельцем <данные изъяты>

<дата обезличена> Корчагин С. В. обращался в Управление МВД России по городу Ставрополю с заявлением о продлении разрешений на хранение и ношение оружия ПБ 4-1 кал. <данные изъяты>

<дата обезличена> инспектором ОЛРР Управления МВД России по городу Ставрополю В.А. Соколовой вынесено заключение об аннулировании лицензии, согласно которому было принято решение об аннулировании лицензии серии ЛОа <номер обезличен>, выданную Корчагину С. В., и изъятии у него, принадлежащее ему оружие - <данные изъяты>, по причине того, что Корчагин С.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 4 статье 20.8 КоАП РФ (<дата обезличена>) и по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ (<дата обезличена>).

<дата обезличена> Корчагину С.В. отказано в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия в связи с наличием непогашенных административных правонарушения, в соответствии со статьями 9, 13, 22 и 25 федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-фз «Об оружии».

Указанное выше оружие помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю до устранения Корчагиным С. В. выявленных нарушений (квитанции <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> на добровольно сданные (найденные) оружие, боеприпасы).

После истечения срока погашения административного наказания, гражданином Корчагиным С. В. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности.

С заявлением о возврате оружия Корчагин СВ. более в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался.

Согласно справке от <дата обезличена>, выданной ООО фирмой «Оружие», представленное на оценку оружие MP 78-9TM <номер обезличен>- исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос, и оценено в 4000 рублей.

Согласно справке от <дата обезличена>, выданной ООО фирмой «Оружие», представленное на оценку оружие <данные изъяты> исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос, и оценено в 500 рублей.

В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

Из пояснений представителя истца следует, что выставлять оружие <данные изъяты> <номер обезличен> на комиссионную продажу нецелесообразно ввиду его низкой материальной ценности.

Следовательно, оружие<данные изъяты> <номер обезличен> подлежит уничтожению.

В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 21.07.1998г. - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к Корчагину С. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения - удовлетворить.

Прекратить право собственности Корчагина С. В. на принадлежащее ему оружие - <данные изъяты> и <данные изъяты> <номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - <данные изъяты> <номер обезличен>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Корчагину С. В. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия;

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю уничтожить оружие - <данные изъяты> по причине его низкой материальной ценности.

Взыскать с Корчагина С. В. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова