Решение по делу № 02-4090/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Серобаба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2018 по иску Гусак С.А. к ООО «***», ООО «***» о защите прав потребителя, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусак С.А. к ООО «***», ООО «***» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Гусак С.А. денежные средства в размере 124 223 руб. 52 коп., в счет возмещения убытков 115 336 руб. 1 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 119 779 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 6 793 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Серобаба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2018 по иску Гусак С.А. к ООО «***», ООО «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гусак С.А. обратилась в суд с иском к ООО «***», ООО «***» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 17.04.2018 г. между ней и ООО «***» в лице ООО «***» был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта, по которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перелету, перевозке, размещению, проживанию, экскурсионному обслуживанию в Испанию на период с 20.08.2018 по 01.09.2018 включительно в соответствии с листом бронирования к заказу № ***. Стоимость турпродукта составила 124 223 руб. 52 коп. и была оплачена истцом в полном объеме.

Однако на официальном сайте ответчика появилась информация о том, что ООО «***» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам, все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Таким образом, истец по не зависящим от него причинам не может воспользоваться туром и попасть на отдых. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченной стоимости путевки, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в размере 124 223 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 115 336 руб. 11 коп.

Истец Гусак С.А. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности – Пащенко Ж.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО «***», ООО «***» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили. Суд направлял по месту регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются, помимо ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 132 от 24.11.1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. ст. 6 и 7 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В свою очередь, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за надлежащее оказание туристских услуг возложена законодательством на туроператора.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 между истцом и ООО «***» в лице ООО «***» был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта был заключен договор реализации туристического продукта.

Предметом договора является оказание услуги по реализации истцу туристического продукта, а именно: комплекс услуг по перелету, перевозке, размещению, проживанию, экскурсионному обслуживанию в Испанию на период с 20.08.2018 по 01.09.2018 включительно в соответствии с листом бронирования к заказу № ***.

Общая сумма, уплаченная истцом по договору, составляет 124 223 руб. 52 коп.

Однако 04.07.2018 на официальном сайте ответчика появилась информация о том, что ООО «***» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам, все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно.

Таким образом, истец по не зависящим от нее причинам не смогла воспользоваться туром и попасть на отдых.

Истец обратилась к ответчику ООО «***» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за тур, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено.

Поскольку исполнителем по договору является туроператор «***», которому были перечислены денежные средства истца для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг суд считает, что у истца возникло право на получение уплаченной по договору о реализации туристического продукта суммы с туроператора, которого суд признает надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО «***» надлежит отказать.

Туроператором ООО «***» не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о размере понесенных туроператором расходах на момент поступления заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств. При указанных обстоятельствах с ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 124 223 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указала, что по вине ответчика она была вынуждена приобрести аналогичный тур в Испанию для своей семьи, но на меньший срок, другой категории отеля, иного авиаперевозчика, стоимостью 115 336 руб. 11 коп., что является для нее убытками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Оценивая заявленные требования иска в части взыскания убытков, суд приходит к выводу, что в связи с отказом туроператора от исполнения принятых на себя обязательств по предоставлению тура, денежные средства, уплаченные за тур в сумме 115 336 руб. 11 коп., явно отличный от условий тура, приобретенного ранее у ответчика, являются для истца убытками, поскольку туроператором денежные средства истцу в добровольном порядке возвращены не были.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 119 779 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета: (124223,52+115336,11) / 2).

Оснований для снижена размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец перенесла нравственные страдания, вызванные не предоставлением ей отдыха, на который она рассчитывала, так как заблаговременно приобрела соответствующую путевку и оплатила ее. Суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя указанный размер разумным и достаточным.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 793 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусак С.А. к ООО «***», ООО «***» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Гусак С.А. денежные средства в размере 124 223 руб. 52 коп., в счет возмещения убытков 115 336 руб. 1 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 119 779 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 6 793 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина