Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2016 (2-7207/2015;) ~ М-6623/2015 от 21.08.2015

Решение изготовлено в окончательном виде 29.01.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» к Молчанову <иные данные>, Салову <иные данные>, Буторовой <иные данные> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УЖК «Территория» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Молчанову А.Н., Салову В.С., Буторовой Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, <адрес> ООО «УЖК «Территория» предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно выставляет квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость предоставляемых ответчику жилищно-коммунальных услуг определяется в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы города Екатеринбурга. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиками не производится. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> коп.

В связи с вышеизложенным, представитель истца просил взыскать в пользу ООО «УЖК «Территория» с ответчика Молчанова А.Н. сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за <иные данные>., за капитальный ремонт <иные данные>, сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>; с ответчика Салова В.С. сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., за капитальный ремонт <иные данные>., сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>.; с ответчика Буторовой Е.М. сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., за капитальный ремонт <иные данные>., сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>.; взыскать с ответчиков Молчанова А.Н., Салова В.С., Буторовой Е.М. в пользу ООО «УЖК «Территория» расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>. с каждого, государственной пошлины в размере <иные данные> с каждого (л.д. 9-13, 79-80, 117-118, 148-149).

Представитель истца Гажа Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Молчанов А.Н., Салов В.С., Буторова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Маг-плюс», ООО «Вершина вкуса» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с протоколом общего собрания собственником помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей компании указанного дома выбрана ООО «УЖК «Территория» (л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, что ответчики Молчанов А.Н. (<иные данные> доли в праве), Салов В.С. (<иные данные> доли в праве), Буторова Е.М. (<иные данные> доли в праве) являются собственниками нежилых помещений, <адрес> (л.д. 31-36).

В судебном заседании установлено и не оспорено представителем ответчиков, что ответчики оплату за содержание нежилых помещений, <адрес> вносили не регулярно и не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по оплате за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период ДД.ММ.ГГГГ, за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

В настоящее время, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходам на содержание общего имущества ответчиками не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 76-78, 119-121, 151-153).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков Молчанова А.Н., Салова В.С., Буторовой Е.М., как собственников нежилого помещения, обязанности по несению бремени его содержания.

В силу ч.ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 151-153), согласно которому сумма задолженности по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период ДД.ММ.ГГГГ года составила <иные данные> коп., за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ года – <иные данные> коп., сумма неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Ответчики не согласились с представленным истцом расчетом задолженности, представили возражения на исковое заявление.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленный ответчиками контррасчет по следующим основаниям.

В обоснование возражений о необоснованном начислении сумм по ГВС (вода, тепло), за водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ссылаются на факт меньшего объема потребления услуг по ГВС (вода, тепло).

Вместе с тем, как следует из отзыва представителя истца на возражения ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками не предоставлялись показания индивидуальных приборов учета истцу для осуществления начислений по показаниям.

Как следует из материалом дела, в платежном документе на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют показания индивидуальных приборов учета на конец месяца.

При этом, доказательств подтверждающих меньший объем потребления коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчиков о меньшем объеме потребления услуг по ГВС (вода, тепло), наличии оснований для уменьшения начисленных за ДД.ММ.ГГГГ сумм за ГВС (вода, тепло), водоотведение в размере <иные данные> коп.

Из отзыва представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка достоверности передаваемых показаний приборов учета, которые были отражены в квитанциях и на счетах за ДД.ММ.ГГГГ года, начисления были произведены на основании последних показаний в ДД.ММ.ГГГГ и полученных показаний ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года начисления были осуществлены по среднему потреблению. Из-за отсутствия показаний в конце расчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ года, показания, полученные ДД.ММ.ГГГГ, были учтены в качестве начальных показаний за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, начальные показания за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года совпадают. Ответчикам был произведен перерасчет всех начислений по среднему потреблению коммунальных услуг за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом полученных ДД.ММ.ГГГГ показаний приборов учета, что было отражено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, а также в заявлении об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

Ответчиками не представлены доказательства в подтверждение доводов о дополнительном начислении сумм по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, данные возражения ответчиков судом отклоняются как голословные и бездоказательные.

Относительно доводов ответчиков о том, что подвальные помещения являются неотапливаемыми, в связи с чем, размер задолженности подлежит уменьшению на сумму начислений по услуге «отопление» в размере <иные данные> коп., суд приходит к следующему.

Ранее судом установлен факт наличия у ответчиков Молчанова А.Н., Салова В.С., Буторовой Е.М. обязанности нести бремя его содержания недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов об отсутствии отопления в подвальных помещениях ответчики ссылаются на акт обследования подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный акт составлен без участия представителя истца ООО «УЖК «Территория».

Кроме того, представителем истца представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений ответчиков с участием представителя ООО «УЖК «Территория», представителя собственников Одинцова А.Ю., собственников помещения Молчанова А.Н., Салова В.С., которым установлено, что в помещении №, объединенным с помещением №, установлен электрический котел «Протерм» мощностью <иные данные> Квт; в помещении № – общедомовые трубы теплоснабжения протяженностью <иные данные> м, общедомовая труба ГВС <иные данные> мм протяженностью <иные данные> м, локальная канализация, общедомовые стояки ГВС и ХВС, общедомовой канализационный стояк, в помещении №, № – локальная система отопления запитанная от электрокотла металлопластиковыми трубами, в каждом помещении установлен четырехсекционный радиатор (всего <иные данные> радиатора) и локальная система вентиляции; в помещении № с примыкающим коммуникационным коридором расположены общедомовые сети: общедомовая канализационная сеть с <иные данные> ревизиями, общедомовые канализационные стояки <иные данные> штуки с ревизиями, общедомовые магистрали отопления протяженностью <иные данные> м (в коммуникационном коридоре), отводная труба отопления <иные данные> м длиной (в коммуникационном коридоре), общедомовое ГВС длиной <иные данные> м, два стояка холодного и горячего водоснабжения (общедомовое) с отсечными кранами (л.д. 158-160).

Указанный акт подписан ответчиками Молчановым А.Н., Саловым В.С. без указания на несогласие с ним.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что сети, проходящие в помещении ответчиков, относятся к общедомовому имуществу.

Однако ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего им помещения в спорный период, а также того, что снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников.

Сторонами не оспорен факт того, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором находятся нежилые помещения ответчиков, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома отсутствие в помещении ответчиков отопительных приборов, равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях ответчика.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что подвальные помещения являются неотапливаемыми, необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму начислений по услуге «отопление» в размере <иные данные> коп.

Также суд не принимает во внимание возражения ответчиков о том, что фактическое потребление по услуге «отопление» было менее расчетного, поскольку объемы, на которые ссылаются ответчики в своих возражениях, отражены в платежных документах, учтены истцом.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства того, что размер фактического потребления услуги «отопление» не был учтен истцом.

Суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы пени в связи с непредоставлением истцом платежных документов ответчикам, как не основанные на законе.

Не предоставление платежных документов не освобождает ответчиков от оплаты услуг, которые были им оказаны, от уплаты пени за несвоевременную оплату фактически предоставленных услуг.

Доказательств в подтверждение возражений ответчиков о начислении истцом пени на сумму пени, необходимости уменьшения суммы основного долга на сумму <иные данные> коп., ответчиками не представлено, в связи с чем, судом данные возражения отклоняются.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму <иные данные> коп., по мнению ответчиков излишне взысканной с ответчика Буторовой Е.М. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Также судом отклоняются доводы ответчиков об уменьшении суммы задолженности на сумму <иные данные> коп., перечисленную ООО «Маг-плюс» в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сумма в размере <иные данные> коп. была учтена истцом при уменьшении исковых требований, период начисления задолженности был уменьшен – истцом был исключен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 117-118).

Относительно возражений ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному иску, необходимости взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с арендаторов нежилых помещений ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Однако приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу иных лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена, в частности, в расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных услуг.

Ранее судом установлена обязанность ответчиков по несению бремени содержания своего имущества.

Факт заключения договоров аренды между ответчиками и третьими лицами не освобождает собственников нежилого помещения Молчанова А.Н., Салова В.С., Буторову Е.М. от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» к Молчанову <иные данные>, Салову <иные данные>, Буторовой <иные данные> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, неустойки:

взыскивает с ответчика Молчанова <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., за капитальный ремонт <иные данные>., сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>

взыскивает с ответчика Салова <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>, за капитальный ремонт за <иные данные>., сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>.;

взыскивает с ответчика Буторовой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., за капитальный ремонт за <иные данные>., сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на представителя в размере <иные данные> коп., что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71, 72-74, 75).

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Вместе с тем, довод ответчиков о необходимости отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя, в связи с тем, что затраты на взыскание задолженности за коммунальные услуги включаются в плату за управление многоквартирным домом, основан на неверном толковании вышеуказанного положения.

Во-первых, из материалов дела не следует, что указанные расходы были включены управляющей компанией в стоимость платы за управление многоквартирным домом

Во-вторых, под расходами на истребование задолженности понимается не только судебные расходы, но и иные необходимые для этого расходы. В свою очередь под судебными расходами понимаются затраты, которые несут участвующие в деле лица и суд в связи с рассмотрением дела. Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников материальных правоотношений, предупреждать необоснованное обращение в суд, а также уклонение от выполнения обязанностей: лицу, требования которого не удовлетворены, понесенные им расходы не возмещаются; при удовлетворении исковых требований ответчик возмещает истцу понесенные им расходы. В конечном итоге судебные расходы несет лицо, своевременно не исполнившее свою обязанность или неосновательно обратившееся в суд. Таким образом, судебные расходы имеют особую правовую природу, являются самостоятельным видом платежей, осуществляемых в рамках судебного разбирательства, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчиков об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиками не заявлено ходатайство о несоразмерности суммы расходов на представителя.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме и взыскать с ответчиков Молчанова А.Н., Салова В.С., Буторовой Е.М. в пользу ООО «УЖК «Территория» расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Молчанова А.Н., Салова В.С., Буторовой Е.М. в пользу ООО «УЖК «Территория» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» к Молчанову <иные данные>, Салову <иные данные>, Буторовой <иные данные> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Молчанова <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., за капитальный ремонт за <иные данные>., сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Взыскать с ответчика Салова <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., за капитальный ремонт <иные данные>, сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Взыскать с ответчика Буторовой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» сумму основного долга по коммунальным услугам, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., за капитальный ремонт за <иные данные>., сумму неустойки по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества <иные данные>., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики Молчанов А.Н., Салов В.С., Буторова Е.М. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий