Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2018 ~ М-221/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/18 по иску Девятайктной Ирины Владимировны к ООО «ДОМ – 75» о защите прав потребителя,

установил:

Девятайкина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Девятайкиной И.В. и ООО «ДОМ – 75», был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № Согласно пункту 1.1. договора ООО «ДОМ – 75» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц и юридических лиц построить многоквартирный двухсекционный девятнадцатиэтажный жилой дом № 7 по генплану, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная (между Седьмой и Восьмой просеками), именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия, а именно: трехкомнатную квартиру на 19 этаже за строительным номером 113 общей площадью 73,54 кв.м., в том числе жилой площадью 43,39 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,81 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома».

Девятайкина И.В. свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В 2017 году, начав делать ремонт в квартире, истец обнаружила, что от работы котельной и инженерного оборудования, расположенных на крыше дома и техническом этаже, исходит сильный гул и вибрация, которые ощущаются круглые сутки. Посторонние шумы в квартире оказывают негативное влияние на здоровье и эмоциональное состояние семьи истца. В ночное время суток звуки становятся более заметными и делают невозможным ночной отдых, нарушают сон. Однако, указанные недостатки квартиры не были оговорены застройщиком ООО «ДОМ – 75» при передаче объекта долевого строительства.

Вышеуказанную квартиру нельзя рассматривать как жилое помещение, в связи с невозможностью проживания в ней без ущерба для здоровья. Посторонние шумы в квартире оказывают негативное воздействие на здоровье и эмоциональное состояние ее семьи. В ночное время суток звуки становятся более заметными и делают невозможным ночной отдых, нарушают сон, в дневное время при отсутствии иных посторонних шумов мешают сосредоточиться, читать, отдыхать. Проживая в данной квартире, потребитель и члены ее семьи постоянно испытывают вредное воздействие физических факторов среды обитания в виде повышенного шума.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об устранении шума в газовой котельной в квартире, однако до настоящего времени указанные недостатки устранены не были.

В настоящее время эксплуатацию указанного оборудования осуществляет НП «Бизнес – Центр».

По результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что уровень шума, проникающий в жилые помещения, от работы котельной в значительной степени превышают допустимые нормы. При проведении шумовых замеров сотрудниками лаборатории также был установлен повышенный шум в квартире истца, идущий от работающих механизмов крышной котельной, инженерного оборудования, превышающий допустимые нормы, что не соответствует требованиям, предъявляемым санитарными нормами СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», санитарно – эпидемиологическими нормами и привалами СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно привести уровень шума и вибрации, возникающие при эксплуатации крышной котельной, инженерного оборудования, расположенных на техническом этаже и крыше <адрес> по адресу: <адрес>, Седьмая просека, в соответствие с санитарными нормами СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», санитарно – эпидемиологическими нормами и привалами СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в разумный срок. После проведения мероприятий получить положительное заключение лаборатории Роспотребнадзора о соответствии уровня шума и вибрации в их квартирах, возникающие при эксплуатации крышной котельной, лифтов, инженерного оборудования, расположенных на техническом этаже и крыше дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие с СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Взыскать с ООО «ДОМ -75» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Девятайкина И.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по устранению шума в <адрес> <адрес> <адрес>, а именно: заменить насосы системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте на насосы с частотными преобразователями, с уровнем шума выделяемого при работе до 50 дБ, но с аналогичными существующими техническими характеристиками по производительности; установить насосы системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте на специально выполненном массивном основании на полу; соединение насосов и системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте выполнить через резиновые переходники; разработать проект и выполнить работы по установке «глушителя» на верхнем техническом этаже на вентиляционные камеры, обеспечивающую отток воздуха в <адрес>, с учетом рекомендаций выполнить глушитель каркасным, пластинчатым, трубчатого прямоугольного сечения из звукопоглощающего материала, обеспечением циркуляции воздуха площадь отверстий в глушителе должна быть такой же, как в вентиляционной камере, толщину звукопоглощающего материала предусмотреть более 100 мм; взыскать с ответчика в пользу Девятайкиной И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДОМ – 75» - Дмитриев С.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО УК «Бизнес Центр» - Москвичев Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Девятайкиной И.В. и ООО «ДОМ – 75» был заключен договор участия в строительстве жилого <адрес> по генплану, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № – №

Согласно пункту 1.1. договора ООО «ДОМ – 75» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц и юридических лиц построить многоквартирный двухсекционный девятнадцатиэтажный жилой <адрес> по генплану, расположенный по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия, а именно: трехкомнатную квартиру на 19 этаже за строительным номером 113 общей площадью 73,54 кв.м., в том числе жилой площадью 43,39 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,81 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома».

Согласно п. 1.2 договора, государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принимается общая площадь объекта в размере 75,35 кв.м. с учетом балконов, лоджий, террас и веранд (с применением понижающих коэффициентов).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании: Постановления <адрес> «О регистрации ООО «ДОМ – 75» № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным кадастровым номером № Разрешения на строительство Жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Администрации г.о. Самара «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № № от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановления Администрации г.о. Самара «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № RU №» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора, базисная цена договора на момент его заключения составляет 3687910 руб.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Согласно п. 3.1.4, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2014г. Срок передачи дольщику объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.5 договора обязательства дольщика по настоящему договору считаются исполненными с момента технической инвентаризации, и принятия объекта по акту приема – передачи.

В соответствии с п.5.6 договора, стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности.

Судом установлено, что обязанность по оплате истец выполнил в срок и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.о. Самара выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка. 3 пусковой комплекс. 3/2 этап. Жилой <адрес>, 8 по ГП», расположенного по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес> (ж/<адрес> (ж/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от 17.01.2018г. №, по результатам испытаний уровней звука, проникающего шума в ночное время суток (с 23.00 до 7.00) в жилые комнаты квартир № и № <адрес> от работающего оборудования газовой котельной и водо – насосного узла, установленных на крыше жилого <адрес> не соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному Государственной экспертизой проектов в строительстве, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, (между Седьмой и Восьмой просеками), жилые <адрес>, 8, 10 по ГП» выполнены в соответствии с заданием на проектирование; градостроительным планом земельного участка; откорректированы по замечаниям и предложениям экспертизы и соответствуют требованиям нормативно – технических документов.

Согласно заключению Государственной инспекции надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «ДОМ – 75», объект капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка. 3 пусковой комплекс. 3/2 этап», расположенный по адресу: <адрес>, (между Седьмой и Восьмой просеками), соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, разработанной ООО «ПРОЕКТ – 2000» (шифр 2007 -00) и ООО «Проект – 2000А» (шифр 2007-01, 2007-07, 2007-08), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (класс энергетической эффективности – С).

В соответствии с актом итоговой проверки Государственной инспекции надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка. 3 пусковой комплекс. 3/2 этап», расположенного по адресу: <адрес>, (между Седьмой и Восьмой просеками), соответствуют требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, составлены акт приемки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки системы холодного и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ акты приема – сдачи смонтированных работ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об устранении шума в газовой котельной в квартире, однако до настоящего времени указанные недостатки устранены не были.

Определением Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО НП «Бизнес-Центр» по ст.6.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ДОМ – 75» заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, в <адрес> по 7 Просеке в <адрес> имеется превышение установленного законодательством, а именно требованиям именно Приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и п.6.1, 6.2, 6.3 СП 51.13330.2011 допустимого уровня шума от 1,9 дБ до 12 дБ в зависимости от диапазона октавных полос. Причиной образования шума являются насосы системы циркуляции теплоснабжения, расположенные в тепловом пункте, и воздух, находящийся в трубах теплоснабжения, расположенных на техническом этаже. Инженерное оборудование в жилом <адрес> в <адрес> соответствует проектным решениям, но не соответствует требованиям законодательства по шумозащите, а именно Приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и п.6.1, 6.2, 6.3 СП 51.13330.2011. Имеются нарушения требований законодательства по шумозащите при установке инженерного оборудования – котельной – при строительстве <адрес> по 7 Просеке в <адрес>, а именно Приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и п.6.1, 6.2, 6.3 СП 51.13330.2011. Чтобы привести уровень шума в <адрес> по 7 Просеке в <адрес> в соответствие с требованиями законодательства рекомендуется выполнить следующие мероприятия: заменить насосы системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте на насосы с частотными преобразователями, с уровнем шума выделяемого при работе до 50 дБ, но с аналогичными существующими техническими характеристиками по производительности; установить насосы системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте на специально выполненном массивном основании на полу; соединение насосов и системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте выполнить через резиновые переходники; разработать проект и выполнить работы по установке «глушителя» на верхнем техническом этаже на вентиляционные камеры, обеспечивающую отток воздуха в <адрес>, глушитель рекомендуется выполнить каркасным, пластинчатым, трубчатого прямоугольного сечения из звукопоглощающего материала (ЗПМ). Для обеспечения циркуляции воздуха площадь отверстий в глушителе должна быть такой же, как в вентиляционной камере, толщину звукопоглощающего материала (ЗПМ) предусмотреть более 100 мм; эксплуатирующей здание кампании произвести ревизию спусковых клапанов системы теплоснабжения и произвести спуск воздуха из труб теплосистемы. В процессе эксплуатации здания следить за образованием воздуха в теплоносителе (воде) системы теплоснабжения здания; эксплуатирующей здание кампании произвести настройку насосов системы водоснабжения и выставить давление в системе согласно проектным требованиям; эксплуатирующей здание кампании произвести текущий ремонт системы теплоснабжения по замене расширительного бака.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, обосновано, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что недостатки, обнаруженные истцом при использовании жилого помещения ответчиком при передаче объекта застройки оговорены не были. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ООО «ДОМ 75» от ответственности за передачу объекта недвижимости истцу с вышеуказанными недостатками, ответчиком не представлено. Сдача дома в эксплуатацию в силу норм Закона N 214-ФЗ не освобождает ООО «ДОМ-75», являющееся застройщиком по договору о долевом участии в строительстве от устранения выявленных дефектов. Несоответствие допустимого уровня шума в <адрес>.106 по <адрес> просека в <адрес>-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» делает жилое помещение, принадлежащее истцу, непригодным для предусмотренного договором использования, не устранение ответчиком указанных дефектов, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания и предоставление качественного товара по договору. Представленные суду акты обследования общедомового имущества, выполненные НП по УНИ «Бизнес-Центр» не подтверждают доводы ответчика о том, что шум в квартире истца возник в ходе изменения жильцами проектных решений инженерного оброрудования.

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 5.1. ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Под гарантийным сроком по смыслу действующего законодательства РФ следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (ч. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 722 ГК РФ).

Для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, установлен специальный гарантийный срок, который не может быть менее трех лет.

Под инженерным оборудованием в данном случае следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе: системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации, в том числе лифтовое оборудование.

В данном случае законодатель установил императивный порядок исчисления этого специального гарантийного срока. Стороны не вправе по своему усмотрению устанавливать дату начала течения этого срока. Гарантийный срок исчисляется от даты подписания сторонами передаточного акта на объект долевого строительства.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на спорное жилое помещение, а также на инженерное и технологическое оборудование не истек. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как указанный срок следует исчислять с момента подписания первого передаточного акта с Бояркиным И.В., Толмачевой Ж.А. в декабре 2014г. основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, поскольку истец стороной указанных передаточных актов не являлась.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Девятайкиной Ирины Владимировны – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДОМ – 75» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по устранению шума в <адрес> по <адрес>, а именно:

-заменить насосы системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте на насосы с частотными преобразователями, с уровнем шума выделяемого при работе до 50 дБ, но с аналогичными существующими техническими характеристиками по производительности;

-установить насосы системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте на специально выполненном массивном основании на полу;

-соединение насосов и системы циркуляции теплоснабжения в тепловом пункте выполнить через резиновые переходники;

-разработать проект и выполнить работы по установке «глушителя» на верхнем техническом этаже на вентиляционные камеры, обеспечивающую отток воздуха в <адрес>, с учетом рекомендаций выполнить глушитель каркасным, пластинчатым, трубчатого прямоугольного сечения из звукопоглощающего материала, обеспечением циркуляции воздуха площадь отверстий в глушителе должна быть такой же, как в вентиляционной камере, толщину звукопоглощающего материала предусмотреть более 100 мм.

Взыскать с ООО «ДОМ – 75» в пользу Девятайкиной Ирины Владимировны в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДОМ – 75» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.