Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 10.02.2023

Дело № 12-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         22 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Каешкиной Ю.Ю., с участием защитника Степановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12.01.2023 Ермаков Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Ермаков Д.С. обратился в районный суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения, время в акте освидетельствования и протоколе не совпадают, то есть освидетельствование было проведено до того, как Ермакова Д.С. остановили. Понятым и привлекаемому лицу не были разъяснены права и обязанности. Сотрудником ГИБДД было отказано Ермакову Д.С. в направлении на медицинское освидетельствование, однако определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства вынесено не было. Ермаков Д.С. отрицал факт наличия подписей в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, однако в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы суд отказал. Ермакову Д.С. были выданы не все процессуальные документы, что свидетельствует из просмотренной видеозаписи. Протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления. Указанные доказательства являются недопустимыми.

Защитник Степанова О.А. в судебном заседании указанные доводы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Ермаков Д.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По настоящему делу указанные требования закона соблюдены.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении Ермаковым Д.С. данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

На основании совокупности вышеуказанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у <адрес> Ермаков Д.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали состава уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам Ермакова Д.С. оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Ермакова Д.С. в совершении указанного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно имеющимся в нем объяснениям Ермаков Д.С. с правонарушением согласен. Кроме того, Ермаков Д.С. согласился и с результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Заявленное защитой ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом было рассмотрено и обоснованно отклонено (стр. 18 протокола судебного заседания, л.д. №).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что освидетельствование проведено в 20 часов 17 минут, то есть после остановки транспортного средства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также видеозаписью. Оснований не доверять этим выводам не имеется. Установленное в настройках алкотестера время освидетельствования, перенесенное в последующем в акт освидетельствования, не свидетельствует о недостоверности его результатов.

Вопреки доводам защиты права и обязанности разъяснялись как понятым, так и лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем имеются соответствующие отметки в процессуальных документах. Какие-либо неоговоренные исправления, изменяющие суть названных выше документов, не вносились. Копии процессуальных документов Ермакову Д.С. вручены, что удостоверено его подписями.

Иным доводам защиты также дана надлежащая правовая оценка в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств юридическая квалификация действий Ермакова Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана верно.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для снижения размера наказания либо освобождения Ермакова Д.С. от административной ответственности за данное правонарушение не имеется.

Процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12.01.2023 о привлечении Ермакова Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    Т.Г. Хайруллин