Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2015 (2-6917/2014;) ~ М-2645/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-349/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО КК ОЗПП «Правопорядок» в интересах Бобиной ФИО5 к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

РОО КК ОЗПП «Правопорядок» в интересах Бобиной О.С. обратились с исковым заявлением к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 000 руб., пени в размере 101 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 934 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

После проведения подготовки дело назначено к судебному слушанию на 04.02.2015г., стороны извещены заказными письмами.

В судебное заседание истец Бобина О.С., представитель РОО КК ОЗПП «Правопорядок» не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом. Судебное заседание по делу отложено на 13.03.2015г.

В судебное заседание от 13.03.2015г. истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» - Бурцев В.С. представил письменные возражения, в которых указал на то, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховая выплата по факту наступления страхового случая – установление Бобиной О.С. инвалидности второй группы произведена страховщиком СОАО «ВСК» спустя значительный промежуток времени со дня наступления страхового случая, все это время на сумму остатка ссудной задолженности продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, в настоящее время кредит не погашен, остаток ссудной задолженности составляет 15 852 руб., также имеется задолженность по процентам. Факт переплаты по кредиту отсутствует. С учетом указанных доводов просил отказать в удовлетворении исковых требований Бобиной О.С.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, повторно не явился в судебное заседание.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному слушанию на 04.02.2015г. и 13.03.2015г., однако истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, невозможность дальнейшего рассмотрения дела без уточнения истцом своей позиции по делу, суд считает необходимым оставить исковое заявление РОО КК ОЗПП «Правопорядок» в интересах Бобиной О.С. к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 о взыскании неосновательного обогащения - без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление РОО КК ОЗПП «Правопорядок» в интересах Бобиной ФИО6 к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание от 13.03.2015г., он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: М.В. Кратенко