Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2018 (2-8006/2017;) от 16.11.2017

Дело № 2-1858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Стародубцевой А11 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Хвое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» (далее РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ») обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений) в интересах Стародубцевой Т.Н., мотивируя тем, что последняя, на основании Договора долевого участия № У от 00.00.0000 года, Акта приема – передачи от 00.00.0000 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года гожа У, является собственником в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – АО «Фирма «Культбытстрой». После принятия квартиры и в процессе эксплуатации были выявлены существенные нарушения качества квартиры, установленные соответствующей экспертизой. Общая стоимость устранения недостатков составила 218886, 46 рублей, стоимость оценки составила 23000 рублей. В ходе судебного заседания была проведена судебно – строительная экспертиза, согласно которой, стоимость устранения недостатков составила 73672,12 рублей. В добровольном порядке, после направления претензии ответчиком требования удовлетворены не были. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, просит взыскать в пользу материального истца с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 73672 рублей 12 копеек, неустойку в размере 73672 рублей 12 копеек, расходы по оценке в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, 50 % от которого перечислить в пользу РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ».

В судебном заседании представитель РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» - Ионкин Г.В. (На основании протокола №1/16 от 28 октября 2016 года, о продлении полномочий председателя правления, сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Христофорова А.В. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования признала частично, заявила ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц – ООО «СЛМ - Монтаж» и ООО «ПСК Регион» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Х, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что материальный истец по настоящему делу Стародубцева А12, на основании Договора долевого У от 00.00.0000 года, Акта приема – передачи от 00.00.0000 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года гожа У-дг-2013, является собственником в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: Х.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копиями представленных вышеприведенных документов, копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, а также не оспариваются ответчиком.

Из приведенного выше Договора долевого участия № НК5-55 от 00.00.0000 года следует, что застройщик – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» обязалось передать участнику долевого строительства по акту приема – передачи Объект долевого строительства, в срок до 00.00.0000 года. (Пункт 3.1.1. договора).

Застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – три года. (Пункт 3.4 договора).

В соответствии с Заключением ООО «Кабинет Оценщика» У ЭК-16 от 00.00.0000 года, в квартире, принадлежащей истцу, были выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 218886, 46 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 23000 рублей, что подтверждается копиями договора на проведение экспертизы от 00.00.0000 года, квитанций к приходно – кассовому ордеру от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, и не оспаривается представителем ответчика.

00.00.0000 года ответчиком была получена претензия о выплате вышеприведенной суммы в счет устранения выявленных недостатков, однако до настоящего времени какие – либо выплаты со стороны ответчика не произведены.

С учетом несогласия ответчика с приведенным выше экспертным заключением, определением суда от 00.00.0000 года была назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» с предупреждением последних об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта № ПС-11-65\17 от 00.00.0000 года, стоимость работ на устранение недостатков, нарушений строительных норм и правил определена с использованием территориальных сметных нормативов (ТСН Х), включенных в федеральный реестр (локальный сметный расчет У приложения Б) с учетом действующих на 1 квартал 2017 года индексов и коэффициентов для Х и составляет 73672 рубля 12 копеек.

С приведенным экспертным заключением ответчик, по существу, согласился, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы со стороны последнего не заявлено. При этом суд принимает во внимание, что Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Кроме того, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперты Говорушкин М.П. и Филипсон Я.А. имеют, что подтверждается соответствующими документами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что каких – либо выплат со стороны ответчика до настоящего времени в добровольном порядке не произведено, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 73672 рубля 12 копеек (согласно заявленным уточненным исковым требованиям).

Помимо этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов по оценке, произведенной ООО «Кабинет Оценщика» в размере 23000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года (дата отправки претензии + 10 дней) по 00.00.0000 года (период самостоятельно определен истцов) в размере 75145, 44 рублей, исходя из расчета: 73672 рублей 12 копеек (стоимость строительных недостатков) х 3 % х 34 дня.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном конкретном случае, не может превышать саму стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной строительной экспертизы, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 73672 рубля 12 копеек.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ и возражения представителя ответчика в указанной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с заявленных 10000 рублей до 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истцов с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере: в пользу Стародубцевой Т.Н. в размере 32168, 03 рублей, исходя из расчета: 73672, 12 рублей (стоимость устранения недостатков) + 50000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 128672, 12 рублей/2= 64336, 06 рублей, из них 32168, 03 рублей в пользу Старобудцевой Т.Н., 32168, 03 рублей в пользу РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ». Достаточных и убедительных оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3973, 44 рублей (3673, 44 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно – экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указано выше, по настоящему делу, на основании ходатайства представителя ответчика – Христофоровой А.В. (по доверенности) определением суда от 05 апреля 2017 года была назначена судебная строительно – техническая экспертиза с проведением в ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика – ЗАО «Фирма «Культбытстрой». Заключение эксперта представлено в суд, положено в основу решения, однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением в суд направлено заявление о возмещении затрат на производство экспертизы в размере 28800 рублей.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Хвое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Стародубцевой А13 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Стародубцевой А14 сумму строительных недостатков в размере 73672 рубля 12 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32168 рублей 03 копейки и расходы по проведению экспертизы в размере 23000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Региональной общественной организации Хвое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф в размере 32168 рублей 03 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3973 рубля 44 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Акционерного общества «Проектный, научно – исследовательский и конструкторский институт» расходы по проведению экспертизы в размере 28800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: