Приговор по делу № 1-99/2012 от 10.10.2012

Дело № 1-99/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                       «26»октября 2012г.                    

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В., подсудимого Аткулова Р.Р., защитника Волегова В.Н., при секретаре Овдеенко Л.В., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аткулова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по п. « а,в» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермской области по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок один год двадцать семь дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского района г. Перми по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № № района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

     содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый Аткулов Р.Р. совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории земельного участка № общей площадью 1500 кв. метров (без адресного хозяйства), принадлежащего на праве собственности ФИО2, близ жилого дома ФИО2, расположенного на территории Карагайского муниципального района Пермского края, занимаемой ранее <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым Аткуловым Р.Р. и потерпевшим ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры Аткулов Р.Р., на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО2. Реализуя задуманное, Аткулов Р.Р. взял во дворе дома топор, после чего указанным топором, с целью лишения жизни ФИО2, действуя умышленно, нанес последнему не менее 13 ударов по голове, причинив 7 ушибленных и 8 резаных ран потерпевшему, нанес ФИО2 руками и ногами не менее 5 ударов по грудной клетке и не менее одного удара по животу. Своими преступными действиями Аткулов Р.Р. причинил потерпевшему ФИО2 сочетанную травму тела в виде множественных ушибленных и рубленых ранений головы, кровоподтеков и ссадин с кровоизлияниями под мягкие покровы головы, под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, а также в виде многочисленных переломов ребер, с обеих сторон по различным анатомическим линиям- 3 ребра слева по переднеподмышечной линии, 6-7 ребер по среднеключичной линии, переломов 4-9 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломов 10 и 11 ребер по лопаточной линии, разрыва правой доли печени по ходу венечной связки, сопровождавшегося кровотечением в брюшную полость, приведшим к обескровливанию организма. Кроме того, Аткулов Р.Р. лезвием ножа причинил потерпевшему ФИО2 не менее 8 резаных ран на тыле левой кисти, кровоподтеки на тыле левой кисти, левом предплечье и в правой подвздошной области.

От сочетанной травмы тела, то есть опасного для жизни повреждения, квалифицирующегося по этому признаку как тяжкий вред здоровью, потерпевший ФИО2 скончался на месте совершения преступления через непродолжительное время.

Подсудимый Аткулов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в силу алкогольного опьянения события преступления помнит плохо, помнит, что вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в доме последнего распивали спиртные напитки, выпили много, до этого дня он ( Аткулов) на протяжении недели также употреблял спиртное. После распития спиртного вышли на улицу и ФИО2 стал его « учить жизни», говорил « у тебя спина слабая, научу тебя бороться», стал обозначать движения, ему это не понравилось, между ними произошла ссора, что было потом, в силу опьянения не помнит, помнит только, как приехала полиция, ему показали труп ФИО2. Он понял, что убил он его, так как кроме их вдвоем там никого не было. Показаниям свидетелей Смольникова, Хохловых доверяет, оснований у них оговаривать его не имеется. Протокол явки с повинной подтверждает.

Из показаний подозреваемого Аткулова Р.Р. ( л.д.56-59) следует, что после распития спиртного дядя ФИО2 стал его учить жизни, сказал ему нецензурное слова, они поссорились, он на дядю ФИО2 разозлился, у него что-то перемкнуло в голове и он стал кого-то сильно бить руками, локтем, был весь в крови, приехали сотрудники полиции, он стал искать дядю ФИО2, тогда сотрудники полиции ему показали труп дяди ФИО2, на его голове были раны от чего-то острого, он понял, что пока бил дядю ФИО2, ударил его чем-то острым по голове, что было под рукой, он стал кричать, что он наделал, понял, что убил дядю ФИО2, никто другой, кроме его, не бил дядю ФИО2, так как они там были вдвоем. Убийство совершил по причине того что был сильно пьян.

Из протокола явки с повинной Аткулова Р.Р.( л.д.3-4) следует, что он собственноручно в протоколе сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпивал в <адрес> с дядей ФИО2, во время распития произошла ссора, дядя ФИО2 его оскорбил, ему ( Аткулову) под руку попался топор, сколько он нанес ударов, не помнит, но не менее трех, после чего он уснул.

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что она является родной сестрой ФИО2 В летнее время брат постоянно жил в своем дачном доме в <адрес>, в зимнее время брат жил в <адрес>, последний раз брата видела в ДД.ММ.ГГГГ года. Ей не известно том, чтобы кто-либо угрожал убийством или причинением вреда здоровью ее брату, он был в хороших отношениях со всеми жителями <адрес>. Мог иногда употреблять спиртные напитки, агрессивным в состоянии опьянения не был, любил     поучать жизни. Брат был в хорошем физическом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от своего брата ФИО8 узнала, что в <адрес> совершено убийство ее брата ФИО2, брату сообщили сотрудники полиции из Карагайского района. Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда заявлять не желает.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в <адрес> у него имеется дачный дом, он туда приезжает в летнее время на выходные. Среди местных жителей ему был знаком ФИО2 У ФИО2 в деревне со всеми были хорошие отношения. В середине ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый познакомил с Аткуловым Р., которому негде было жить, он предложил ему ремонтировать его дачный дом и там проживать. Сам приезжал к нему на выходные. ДД.ММ.ГГГГ приехал на электричке в <адрес> Прийдя в дом, не встретил там Аткулова, подумал, что он может находиться в гостях у ФИО2 Подойдя к дому ФИО2, увидел лежащего на земле мужчину, он лежал возле дома, голова у него была пробита в нескольких местах, лицо было синее, глаза и губы заплыли, не сразу понял, кто это, только когда он его назвал по имени, понял, что это ФИО2, он попросил убрать от него Аткулова, несколько раз повторял эту фразу. Из дома ФИО2 вышел Аткулов, был он в состоянии опьянения, плохо что понимал, был агрессивно настроен. Аткулов подходил к ФИО2, когда тот лежал на земле на улице и говорил ему « ты понял теперь кто я», они вместе с ним перенесли ФИО2 в дом и положили на кровать, после чего он стал отправлять Аткулова домой, но он не шел,стал замахиваться на него, на улице он ( ФИО3) увидел топоры и кувалду и решил их забрать с собой, как потом ФИО2 оказался на улице, он не знает. Он ушел к соседке ФИО6, куда унес топоры и кувалду, сообщил о случившемся и просил вызвать скорую.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде ( л.д. 97-100) следует, что когда ФИО3 пришел к дому ФИО2 и увидел ФИО2 лежащим около дома, на голове у него в теменной части было несколько рубленых ран, по их краям кровь, кисти рук Аткулова были все в крови, пятна крови были на его одежде.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в <адрес> у него имеется дачный дом. С ФИО2 знакомы около 30 лет. По характеру ФИО2 спокойный, отзывчивый, общительный, никогда не конфликтовал ни с кем. Бывало, что ФИО2 у себя дома употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой находились дома, к ним пришла соседка ФИО6 и сообшила, что приходил сосед ФИО3 и сказал, что Аткулов дерется с ФИО2, принес два топора и кувалду. Они собрались и все втроем пошли к дому ФИО2. ФИО2 лежал у дверей дощаника на улице на животе, голова в крови. Он открыл дверь дощаника, там сидел Аткулов, на столе перед ним лежал нож, был он агрессивно настроен, заорал на него, пытался кинуться, тогда он подпер двери вилами. Так как сотовая связь в деревне не работает, он поехал в соседнюю деревню, вызвал скорую помощь, приехали также сотрудники полиции. При них Аткулов говорил « зачем я это сделал». Кровь была на траве, где лежали колотые дрова, стояла печка и столб, на постели в доме тоже была кровь. У ФИО2 было сильно опухшее лицо, несколько ран от топора : под ухом справа и выше уха две раны.

Свидетель ФИО5 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, добавила, что у дверей дома лежал мужчина, вся голова у него была в крови, она узнала в нем ФИО2, на голове у него были три глубокие, рубленые раны, под глазами были сильные отеки, гематомы, глаз не было видно, земля под головой ФИО2 была обильно пропитана кровью, ФИО2 нерегулярно всхрапывал. После того, как приехала полиция, Аткулов говорил « зачем я это сделал, зачем, прости меня дядя ФИО2» и заплакал, вся его одежда, руки были в крови, был он сильно пьян.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ей в ходе следствия и оглашенных в суде ( л.д.85-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней пришел ФИО3 и сказал « я там топоры принес, кувалду, драка произошла», был он сильно расстроен, также он сообщил, что подрался ФИО2 и его рабочий Р., у ФИО2 гематома на всю голову. ФИО3 просил оказать медицинскую помощь ФИО2, сам ушел домой. Она пошла к соседям Хохловым и сообщила о случившемся, они все втроем пошли к дому ФИО2. Подойдя к дому, увидели, что ФИО2 лежит около дверей дома на земле на животе, все лицо у него было в крови, он уже не двигался. В доме она услышала голос Р., он говорил что-то непонятное, она поняла, что он пьян, ФИО4 закрыл двери дома ФИО2, где был Р., на металлические вилы. Когда приехали сотрудники полиции, она отдала им топоры, на одном из них она видела следы крови.

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина Аткулова в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании :

Сообщением фельдшера Карагайской ЦРБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45мин. в дежурную часть ОВД Карагайского района о том, что в д. Малая Казань неустановленным лицом причинены телесные повреждения топором ФИО2 ( л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия -дома и земельного участка ФИО2 в д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> около дома ФИО2 обнаружен труп ФИО2 с явными признаками насильственной смерти : множественными рубленными ранами головы, при осмотре изъяты предметы, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.8-26).

Из протокола осмотра места происшествия- хозяйственной постройки ФИО6 в <адрес>, в помещении хозяйственной постройки обнаружены и изъяты два топора, кувалда ( л.д. 27-32).

Протоколом медицинского освидетельствования подозреваемого Аткулова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05час.25мин. установлено алкогольное опьянение, в протоколе указано, что одежда вся в крови, следы засохшей крови на кистях ( л.д.33)

Заключением эксперта по вещественным доказательствам № ( л.д.147-156) установлено, что на пуловере, футболке, джинсовых брюках и сланцах подозреваемого Аткулова выявлены следы и участки подсохшей коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь.

Заключением эксперта по вещественным доказательствам № ( л.д.158-166) установлено, что повреждения на препаратах кожи от трупа ФИО2 являются рублеными, рубленые повреждения ( 4) были причинены в результате четырех последовательных ударов воздействий рубящего орудия, из конструктивных особенностей которого следует отметить наличие трехгранного угла ( зоны носка или пятки), с длиной отобразившейся острой кромки не менее 35мм и толщиной боковой грани до 9 мм., центральной части с острой кромкой, длиной не менее 45мм, вышеуказанными следообразующими свойствами обладают, например, участки лезвий топора, представленных на экспертизу, при этом наличие на боковой поверхности клина топора, обозначенного №, следов подсохшей жидкости, похожей на кровь, позволяют считать его вероятным орудием травмы.

Заключением судебно-медицинского эксперта ( л.д.170-179), которым установлено,что смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы тела в виде множественных ушибленных ( 7) и рубленых ( 8) ранений головы, кровоподтеков и ссадин в кровоизлияниями в мягкие покровы головы, под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, а также в виде многочисленных переломом ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, разрыва печени, сопровождавшегося кровотечением в брюшную полость, приведшим к обескровливанию организма. Сочетанная травма тела повлекла смерть ФИО2 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения сочетанной травмы смерть ФИО2 наступила в период времени, исчисляемый несколькими десятками минут ( часами), при этом допускается возможность совершения пострадавшим самостоятельных целенаправленных действий ( передвигаться), о чем свидетельствует объем и локализация зафиксированных телесных повреждений. Судя по морфологическим свойствам ран на коже, их количеству, характеру повреждений подлежащий костей с учетом результатов медико- криминалистического исследования, по голове было нанесено не менее 8 ударов орудием, обладающим рубящим свойством, типа лезвия топора. Количество и взаиморасположение повреждений на груди и животе свидетельствует о том, что по груди было нанесено не менее 5-ти, а в область живота не менее одного удара твердым тупым предметом, что могло иметь место при ударах руками и ногами по данным областям.

Согласно заключения эксперта по вещественным доказательствам №-К следует, что в соскобах и смывах пятен с места происшествия, смывах с рук Аткулова, на кусочке ткани из подушки, футболке, джинсовых брюках, кофте и сланцах Аткулова обнаружена кровь человека группы Р-, что не исключает происхождение этой крови от ФИО2 и исключает от Аткулова, поскольку ему характерна группа Р+ ( л.д.184-187).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, а также соответствуют показаниям самого подсудимого, что с учетом совокупности всех доказательств позволяет прийти к выводу об их объективности.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, не противоречивые и в совокупности с другими доказательствами, включая показания подсудимого, заключения экспертиз, данных осмотра мест происшествий, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Аткуловым Р.Р. деяния, указанного в установочной части приговора.

При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимым преступных действий, суд квалифицирует действия Аткулова Р.Р. по ч.1ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Аткулов на протяжении недели до рассматриваемого убийства употреблял спиртные напитки, в день убийства вместе с потерпевшим вновь употреблял спиртное, в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, потерпевший начал учить подсудимого жизни, возможно, оскорбил его, о чем поясняет подсудимый Аткулов, ему не понравилось, что потерпевший поучает его, он разозлился на него, как он пояснял на следствии в качестве подозреваемого, что-то в голове у него перемкнуло и он начал сильно бить руками, локтем потерпевшего, был весь в крови, когда сотрудники полиции показали ему труп ФИО2 с ранами на голове, он понял, что это он нанес ему удары чем-то острым, так как были они вдвоем и кроме его никто не мог потерпевшего избить, он не видел ранее у потерпевшего каких-либо телесных повреждений. При написании явки с повинной подсудимый собственноручно указал, что под руки ему попал топор и он нанес несколько ударов топором потерпевшему. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Смольникова, который пояснил, что когда он подошел к дому потерпевшего и увидел его лежащим на земле у дома еще живого, потерпевший просил его убрать от него Аткулова, Аткулов был агрессивно настроен, подходил к потерпевшему и говорил ему « теперь ты понял,кто я» ; показаниями ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что Аткулов был весь в крови, в сильной степени опьянения, агрессивный, пытался кидаться на Хохлова, тот его закрыл в дощанике, когда приехала полиция, Аткулов говорил « что я наделал», просил прощения у ФИО2. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что убийство ФИО2 совершил Аткулов, а не кто-либо иной, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему, судом не установлено причин для самооговора и оговора свидетелями подсудимого, показания их логичные, последовательные, не противоречивые, соответствуют другим доказательствам по делу, а также согласуются и с показаниями самого подсудимого, полностью признавшего в суде вину в содеянном и объяснив свои действия тем, что преступление им совершено из-за состояния опьянения. О наличии у подсудимого Аткулова умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО2 свидетельствуют характер и локализация нанесенных повреждений, удары наносились топором, неоднократно, удары нанесены в жизненно важный орган потерпевшего-голову. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, которая объективно подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей и другими материалами дела, что бесспорно свидетельствует о сознании виновным общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого судом не установлено.

При обсуждении вопроса о мере и виде наказания, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Аткулов Р.Р. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии. Об этом свидетельствует длительное систематическое употребление алкоголя, наличие запоев, амнезии опьянения, доминирование алкогольной деятельности во всех сферах, ограничение круга общения до лиц, склонных к злоупотреблению спиртным, эмоциональное огрубление, социально-трудовая дезаптация. Однако имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому по своему психическому состоянию в тот период времени он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 167-168).

Оценивая заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд пришел к выводу о том, что Аткулов Р.Р. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый Аткулов Р.Р. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому Аткулову Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимым Аткуловым совершено деяние, отнесенное законом к категории преступлений особо тяжких, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с п.Бч.3ст.18 УК РФ, рецидив является особо-опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Аткулову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для обязательного назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Аткулову Р.Р. следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: три фрагмента древесины, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с угла металлической печки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с угла металлической трубы, вырез пятна бурого цвета с подушки, смыв с левой руки Аткулова Р.Р., смыв с правой руки Аткулова Р.Р., два плотницких топора-подлежат уничтожению, а футболка, джинсовые брюки, кофта, сланцы, принадлежащие Аткулову Р.Р.- передаче подсудимому Аткулову Р.Р.в связи с его ходатайством о передаче ему указанных вещей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                      Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Аткулова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства-3 фрагмента древесины, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с угла металлической печки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с угла металлической трубы, вырез пятна бурого цвета с подушки, 2 смыва с рук Аткулова, два плотницких топора-уничтожить, а футболку, джинсовые брюки, кофту, сланцы - передать осужденному Аткулову Р.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    С у д ь я С.И. Лыкова

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аткулова Р.Р. изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного Аткулова Р.Р. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив, отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.