Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2014 (2-3195/2013;) ~ М-2823/2013 от 28.11.2013

               Дело № 2-121/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                                                                                      город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,

с участием:

представителя истца Разумовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовой Н. В. к Евтеевой Е. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Разумова Н. В. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Евтеевой Е. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> Евтеева Е.В. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 1 300 000,00 рублей, о чем ими собственноручно составлена расписка. Согласно расписки, Евтеева Е.В. обязалась оформить на истца документы на квартиру в течении двух недель после окончания судебного процесса над мужем Жиляковым С.В. или вернуть в тот же срок сумму в размере 1 300 000,00 рублей.

Все требования истца вернуть денежные средства Евтеева Е.В. игнорировала, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд, где просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 643,75 рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просила взыскать сумму процентов на день вынесения решения.

В судебном заседании истец Разумова Н.В. поддержала заявленные и уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Евтеева Е.В. в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки ответчик суд не известила, возражений по иску не представила.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств по заявленным требованиям, истцом Разумовой Н.В. представлена суду расписка.

Как следует из материалов дела, <Дата> Евтеева Е.В. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 1 300 000,00 рублей, о чем ими собственноручно составлена расписка. Согласно расписки, Евтеева Е.В. обязалась оформить на истца документы на квартиру в течение двух недель после окончания судебного процесса над мужем Жиляковым С.В. или вернуть в тот же срок сумму в размере 1 300 000,00 рублей.

Понятие договора определено ст. 420 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Право толкования договора предоставлено суду. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального толкования представленной суду расписки следует, что фактически между сторонами заключен договор займа с передачей заемщику указанной в договоре займа денежной суммы.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п. 2).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Как усматривается из расписки, срок возврата денежной суммы связан с «окончания судебного процесса над мужем Жиляковым С.В.», т.е. полностью зависит от действий и воли иных лиц, что не соответствует положению ст. 190 ГК РФ.

В то же время, невыполнение требования п. 2 ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

По правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного в данном случае обязательство по возврату денежной суммы должно было быть исполнено в течение месяца со дня получения соответствующего требования.

Требования истца вернуть денежные средства, подтверждается направленным почтовой корреспонденцией письмом от <Дата> года, которое Евтеева Е.В. проигнорировала.

Поскольку задолженность до настоящего времени Евтеевой Е.В. не погашена, что не оспаривалось ответчиком в предыдущих судебных заседаниях, оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату суммы долга судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием для удовлетворения заявленных требований в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает, что на основании договора займа с ответчика Евтеевой Е.В. в пользу истца Разумовой Н.В. подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика Евтеевой Е.В. проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013г. по день вынесения решения.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из данного периода просрочки, учетной ставки банковского процента (8,25% годовых) в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за период с 17.07.2013г. по 05.02.2014г. (день вынесения решения) составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. (1 300 000,00 руб. * 8,25% * 200 : 360).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно представленным истцом и его представителем документам (чеком-ордером) от <Дата> и <Дата> года, истцом произведена оплата госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Евтеевой Е.В. в пользу истца Разумовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Разумовой Н. В. к Евтеевой Е. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Евтеевой Е. В., <Дата> года рождения, уроженки г. Саратов, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, <адрес>, (фактически проживающей по адресу: г.Саратов, <адрес>, 82; г. Саратов, <адрес>), в пользу Разумовой Н. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013г. по 05.02.2014г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.Ф. Котлярова