Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1143/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-1143/16

(в районном суде № 5-112/16) судья Киреев А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года в отношении

Бочкарева В. В., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года Бочкарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Бочкарева В.В. установлена в том, что он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: <дата> около 15 час. 40 мин., в Санкт-Петербурге Бочкарев В.В., управляя автомобилем «<...>» г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> совершил поворот налево – на <адрес>, при этом не уступил дорогу мопеду, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с мопедом «<...>», г.р.з. №... под управлением водителя <...> М.Г. В результате данного ДТП водитель <...> М.Г. получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен в Мариинскую больницу. Согласно заключению специалиста №... у <...> М.Г. установлен закрытый краевой перелом нижнего полюса правого надколенника без смещения отломков, что по признаку расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Бочкарев В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и назначении ему наказания в виде штрафа, по следующим основаниям. Суд не учел ряд обстоятельств, которые характеризует его личность и имущественное положение. Так не учтено, что он работает, что супруга не работает, так как ребенок их страдает тяжелым врожденным заболеванием – детским церебральным параличом, в связи с чем много времени уходит на поездки в различные медицинские учреждения. Судом было учтено то, что он ранее привлекался к административной ответственности, хотя с 2013 года он не привлекался к административной ответственности по однородному правонарушению. Ссылка суда о том, что им не был возмещен вред потерпевшему, не может учитываться как отягчающее обстоятельство, так как он не отказывался от компенсации причиненного морального вреда и велись с потерпевшим переговоры об этом. Судом не верно указан регион в номерном знаке ТС, должен быть 98.

В ходе рассмотрения жалобы Бочкарев В.В. и его защитник Краузе С.В. поддержали изложенные в ней доводы. Бочкарев В.В. дополнил, что в настоящее время возмещен вред потерпевшему, что вину он признает, бывший защитник поссорил его с потерпевшим, поэтому при рассмотрении дела в районном суде, они не договорились о возмещении вреда. Жена его не работает, так как их ребенок страдает ДЦП и не может сам себя обслуживать.

    По ходатайству защитника Краузе С.В. к материалам дела приобщено ходатайство потерпевшего <...> М.Г. о назначении Бочкареву В.В. наказания, не связанного с лишением права управления ТС.

Потерпевший <...> М.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего <...> М.Г., объяснения Бочкарева В.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его последствиях, которые являются последовательными и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе о степени тяжести полученных потерпевшим <...> М.Г. телесных повреждений и наличии причинной связи между рассматриваемым ДТП и наступившими последствиями.

Действия Бочкарева В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Бочкарев В.В. признает свою вину, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании, на иждивении Бочкарева В.В. находится малолетний ребенок, имеющей врожденное заболевание, в течение года Бочкарев В.В. к административной ответственности не привлекался, а следовательно, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, полагаю возможным в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ изменить назначенное Бочкареву В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Указание в постановлении в государственном номерном знаке регион «97» вместо «98», является явной опиской (технической ошибкой) и не влияет на правильность выводов судьи о доказанности вины Бочкарева В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бочкарева В. В. изменить, назначив Бочкареву В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые подлежат оплате по реквизитам, указанным ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в остальном постановление Кировского районного суда оставить без изменения.

Судья И.Е.Калинина