Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2012 ~ М-417/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Дреевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2012 по исковому заявлению Фингрут О.И. к Слеповой Е.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Фингрут О.И. обращение в суд мотивирует тем, что 16 сентября 2008 года передала Слеповой Е.С. по договору займа денежные средства в сумме № рублей со сроком возврата до сентября 2009 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Фингрут О.И. просит взыскать с Слеповой Е.С. сумму долга по договору займа № рублей, возврат госпошлины № рублей, за банковские услуги № рублей, расходы по оплате услуги представителя по подготовке заявления и представительство в суде № рублей, а всего № рублей (л.д.4).

В судебное заседание истица Фингрут О.И. не явилась, её представитель Лаврентьева И.В. ( по доверенности от 04 июня 2009 года л.д.9) требования поддержала, пояснила, что Слепова Е.С. неоднократно брала взаймы денежные суммы у Фингрут О.И., частично их возвращала, однако от исполнения принятых обязательств по расписке от 16 сентября 2008 года Слепова Е.С. уклоняется, не смотря на неоднократные напоминания о наступлении срока возврата долга.

Ответчица Слепова Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2008 года Слепова Е.С. получила от Фингрут О.И. денежные средства в сумме № рублей, взяв на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до сентября 2009 года.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено письменное обязательство Слеповой Е.С. - расписка (л.д.5).

До определенной сторонами в договоре даты возврата долга - в сентябре 2009 года, Слепова Е.С. должна была возвратить полученную от истицы сумму займа. Вместе с тем, данное требование не исполнено до настоящего времени.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчицей не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что фактической передачи денежных средств по договору займа не было, имеющийся договор займа, не оспорен, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется, при этом права и интересы истицы нарушаются несвоевременной выплатой долга, суд считает, что с ответчицы Слеповой Е.С. подлежит взысканию сумма долга № рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы при рассмотрении дела в суде 02 мая 2012 года представляла Лаврентьева И.В. на основании доверенности от 04.06.2009 года (л.д. 9).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, расходы, понесенные истицей по оплате услуг представителя Лаврентьевой И.В. за представительство в суде подлежат возмещению, поскольку они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ. Данные расходы являются обоснованными, поскольку Лаврентьева И.В. подготовила исковое заявление, а также представляла интересы истицы в судебном заседании, расходы в заявленном размере № рублей суд признает обоснованными и разумными. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 05 апреля 2012 года (л.д. 7-8), квитанцией № (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № рубля до № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей плюс №% суммы, превышающей № рублей.

При обращении с исковым заявлением Фингрут О.И. уплатила государственную пошлину в сумме № рублей, возврату подлежит государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истицы, в соответствии со с ч.1 ст.103 ГПК РФ, из расчета: <данные изъяты>, а также подлежат возмещению расходы в сумме № рублей, оплаченные истицей при оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фингрут О.И. удовлетворить.

Взыскать с Слеповой Е.С. в пользу Фингрут О.И. сумму долга по договору займа от 16 сентября 2008 года в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, по оплате услуг представителя № рублей, оплата банковской услуги № рублей, а всего № рублей.

Решение считать заочным, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Решение изготовлено 02 мая 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина