Приговор по делу № 1-221/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-221/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва              22 июля 2014 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Гориченко Л.П.,

подсудимого Сайдылева М.М.,

защитника-адвоката Мастаковой Н.С.,

потерпевшего Козлова Н.Н.,

при секретаре Рожковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сайдылева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 21.07.2000 года Чусовским городским судом Пермской области (с учетом изменений внесенных постановлениями от 09.01.2003 года и от 02.06.2004 года Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13.06.1996г.), ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23.07.2004 года постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 15.07.2004 года освобожден условно-досрочно на один год семь месяцев 9 дней;

- 28.10.2005 года Чусовским городским судом Пермской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ, (с приговором Чусовского городского суда Пермской области от 21.07.2000 года) к 7 годам лишения свободы; 03.08.2010 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края 23.07.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Сайдылев М.М., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, тайно через незакрытую дверь ограды, незаконно проник в дом гр.ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 и ФИО5 имущество:

-телевизор «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления, стоимостью 12990 рублей;

-цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей;

-мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей.

Всего имущества на общую сумму 21980 рублей. С похищенным имуществом Сайдылев с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 и потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21980 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сайдылев М.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сайдылев поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката Мастакову Н.С., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей ФИО1, которая о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поддерживает исковые требования в полном объеме, от участия в прениях отказывается, мнение потерпевшего ФИО5 и мнение государственного обвинителя Гориченко Л.П., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Сайдылевым. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сайдылева М.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Сайдылеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Сайдылев М.М. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сайдылеву М.М., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сайдылеву М.М., суд признает опасный рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности Сайдылева, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания Сайдылеву в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании с Сайдылева материального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сайдылева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Сайдылеву М.М. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сайдылева М.М. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Сайдылеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Сайдылева М.М. в пользу потерпевшей ФИО1 21980 (двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья