Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2011 от 28.07.2011

    Дело № 12-378/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2011 года                                 г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлова Владимира Владимировича на постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске № 1137 от 18.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Михайлова Владимира Владимировича по ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске от 18 июля 2011 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан, и которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Михайлов В.В. ссылается на то, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, поскольку его животные содержатся надлежаще, во дворе его жилого дома. Не имеется никаких доказательств того, что именно козы повредили рогами металлические ворота гаража гр. Жижова С.Я. и что это были козы именно Михайлова В.В. Кроме того, постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске не соответствует установленным требованиям: отсутствуют данные о секретаре комиссии, подпись секретаря не имеет расшифровки, из заявленного состава комиссии в количестве 11 человек, на заседании присутствовало 3 человека.

В судебном заседании Михайлов В.В., требования, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку его козы содержатся в специально оборудованном помещении во дворе его дома.

Заслушав Михайлова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление административной комиссии в Свердловском районе г.Красноярска подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании в отношении Михайлова В.В. 06 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда имуществу граждан, а именно по факту повреждения 24 мая 2011 года металлических ворот гаража стадом коз.

Постановлением административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске №1137 от 18.07.2011 года Михайлов В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова В.В. вынесено с нарушением положений закона, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова В.В. коллегиальным органом – административной комиссией, в нарушение ст. ст. 29.8 КоАП РФ, не составлялся протокол о рассмотрении.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое административной комиссией решение не мотивировано, доводам Михайлова о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Михайлова В.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске от 18 июля 2011 года в отношении Михайлова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                        Л.Н. Прохорова