Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18191/2016 от 28.06.2016

Судья: Сакаль Е.С. Дело № 33-18191/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Белой С.Л.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» о обжаловании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кречетова А.Н.,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Кривцовой Т.А., представителя КИЗ «Зеленая Роща -1» - Бахталовского М.А.,

установила:

кооператив индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» предъявил административный иск, просил признать незаконным решение судебного пристава - исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кречетова А.Н. от 25.01.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления должника Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 15.04.2014 г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2005 года удовлетворен иск Кривцовой Т.А. к правлению КИЗ «Зеленая роща-1» о защите нарушенного права.

12.04.2006 г. по делу выдан исполнительный лист, который предъявлялся для принудительного исполнения в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

На основании определения Московского областного суда от 17 февраля 2014 года 08 апреля 2014 г. выдан дубликат исполнительного листа, в соответствии с которым правление КИЗ «Зеленая роща-1» обязано представить Кривцовой Талине Александровне для ознакомления:

Список членов КИЗ «Зеленая роща-1», содержащий фамилию, имя, отчество;

Учредительные документы КИЗ «Зеленая роща-1», в том числе Устав КИЗ «Зеленая роща-1»;

Протоколы общих собраний со списками присутствующих от 20.11.1999 г., 18.11.2000 г., 16.08.2003 г., 04.09.2004 г., 25.05.2002 г.;

Расходно – сметную документацию на строительство дорог и обуствройство линии электропередач;

Генеральный план КИЗ «Зеленая роща-1»;

Расчет земельного налога на земли общего пользования КИЗ «Зеленая роща-1»;

Расчетный счет КИЗ «Зеленая роща-1»

На основании предъявленного дубликата исполнительного листа 15.04.2014 г. судебным приставом - исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кречетовым А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

Должник – КИЗ «Зеленая Роща-1» обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производство <данные изъяты> от 15.04.2014 г. в связи с фактическим исполнением.

Судебным приставом - исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кречетовым А.Н. заявление было рассмотрено и дан ответ, в соответствии с которым, исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника КИЗ «Зеленая Роща-1» не может быть окончено фактическим исполнением, т.к. требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены. Также сообщено, что в рамках указанного исполнительного производства 29.10.2014 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 7).

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 64¹ названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что действия судебного пристава - исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кречетова А.Н. соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Никаких мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, в решении не приведено.

Между тем, согласиться с данным выводом судебная коллегия не может.

Из вышеприведенных положений ч. 5 ст. 64¹ названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отказ в удовлетворении заявления лица, участвующего в исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель должен был дать в форме постановления, однако соответствующее постановление судебным приставом – исполнителем не вынесено.

Следовательно, судебным приставом – исполнителем нарушены порядок рассмотрения заявления, ответ дан без соблюдения требований ч. 5 ст. 64¹ Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Усматривается, что судебным приставом – исполнителем в приобщенной копии исполнительного производства представлены копии Актов совершения исполнительных действий от 06.08.2008, 26.09.2008 г., 17.10.2008 г.

Учитывая значительный объем документов, которые должен представить взыскателю должник, в своем ответе на заявление должника судебный пристав – исполнитель Кречетов А.Н. не указал, в какой именно части требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, ответ судебного пристава- исполнителя на заявление КИЗ «Зеленая роща-1» является немотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемый ответ дан не по форме, предусмотренной ст. 64¹ и в нарушение требований ст. п. 6 ч. 2 ст. 14Федерального закона "Об исполнительном производстве" является немотивированным, он не может быть признан вынесенным в соответствии с законом, что также нарушает права административного истца на надлежащее разрешение заявленного им ходатайства.

В связи с чем вывод суда о соответствии действий судебного пристава – исполнителя требованиям закона неоснователен.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления противоречит обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований КИЗ «Зеленая роща-1».

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным решение судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Кречетова Н.А. от 25.01.2016 г. об отказе в окончании исполнительного производства <данные изъяты> фактическим исполнением.

Председательствующий

Судьи