Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2012 ~ М-849/2012 от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2012 Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № к Степанову <данные изъяты> и Львову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № и Степановым К.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Львовым Е.С., который согласно п.1.1, п.2.1 и п.2.2 указанного договора является содолжником и принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме условий кредитного договора.

Банк открыл Степанову К.П. ссудный счет и предоставил ему кредит в сумме 300.000 рублей, выполнив обязательства, взятые по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик Степанов К.П. свои обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. А именно: в соответствии с п.4.1. кредитного договора Степанов К.П. обязан был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. То есть уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако Степанов К.П. в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплаты процентов и у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 90.403 руб. 55 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты в сумме 176 руб. 98коп.

- неустойка за просроченный основной долг 2.495 руб. 03коп.

- просроченные проценты 4.075 руб. 82 коп.

- просроченный основной долг 83.655 рублей 68 коп.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и показала, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 300.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик прекратил выплачивать обусловленные договором ежемесячные платежи.

В вязи с невыполнением условий договора задолженность Степанова К.П. перед Банком составила на ДД.ММ.ГГГГ 90.403 рублей 51 копейка.

Кроме того, представитель истца просила учесть, что Отрадненское отделение № ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ОАО Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения №, согласно приказу Поволжского банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со Степановым К.П. и, взыскать солидарно со Степанова К.П. и Львова Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.403 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 2.912 рублей 11 копеек.

В судебном заседании ответчик Степанов К.П. исковые требования Банка фактически признал, но просил кредитный договор между ним и истцом не расторгать, т.к. он в ближайшее время трудоустроится и будет погашать кредит.

Ответчик Львов Е.С. исковые требования признал, но также просил не расторгать между истцом и Степановым К.П. кредитный договор, дав ему возможность погасить задолженность позднее.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Степанов К.П. действительно взял в ОАО Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения №.000 рублей с выплатой 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора, он обязан был погашать кредит ежемесячно. Однако, Степанов К.П. прекратил погашение кредита.

В соответствии с п.5.2.4. вышеназванного договора кредитор вправе досрочно взыскать с ответчика сумму просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями данного договора.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что соответчик Львов Е.С. заключил с истцом договор, согласно которому он является поручителем Степанова К.П. и согласно указанного договора она является содолжником перед банком и несет солидарную ответственность.

Из расчета задолженности видно, что Степанов К.П., имеет долг перед истцом в размере 90.403 рубля 51 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

То есть, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, исковые требования Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № о взыскании со Степанова К.П. и Львова Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 90.403 рубля 51 коп. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2.912 рублей 11 коп., то она подлежит взысканию в полном объеме.

Довод Степанова К.П. о том, что он в ближайшее время трудоустроится и погасит кредит, суд не принял во внимание, поскольку, во-первых, в данном случае это никакого правового значения не имеет.

Во-вторых, каких-либо законных оснований к отказу в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 450, 810, 811 ГК РФ, ст.98, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № и Степановым <данные изъяты>.

Взыскать со Степанова <данные изъяты> и Львова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 90.403 рубля (девяносто четыреста три рубля) 51 копейку и возврат государственной пошлины в размере 2.912 (две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 11 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина