Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-5872/2022;) ~ М-6008/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-120/2023

73RS0001-01-2022-007946-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Чубатовой Е.А.. Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Ларионов А.С. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19.10.2017 он был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, был взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.12.2017 указанный приговор отменен, в связи с чем он был освобожден от уголовной ответственности. В результате незаконного приговора суда он незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), в следствие чего испытывал нравственные и психические страдания в указанный период.

В тоже время у него имелись многочисленные тяжелые заболевания: <данные изъяты> Тяжелое состояние его здоровья безусловно усугубило причиненный ему моральный вред.

Просил суд взыскать в его пользу компенсацию причиненных нравственных страданий, который он оценил в 310000 руб.

Истец Ларионов А.С. в судебном заседании не участвовал, судом извещался по месту нахождения ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ульяновской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской     Федерации, представитель третьего лица УФК по Ульяновской области в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на реабилитацию. Также он не предоставил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и причинения ему нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием. Заболевания, которые указаны в исковом заявлении истца, уже имели место на момент заведения уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ. Заявленная в качестве компенсации морального вреда сумма в 310000 руб. (5000 руб. в день) завышена и не обоснована, в силу ст. 1101 ГК РФ несправедлива и неразумна.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании с доводами иска не согласился, указав, что истцом сумма компенсации морального вреда завышена.

Представители третьих лиц Следственного комитета РФ, СУ СК РФ по Ульяновской области, Управления судебного департамента в Ульяновской области, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, третье лицо Кадырмятов Г.Р. в судебном заседании не участвовали, судом извещались.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19.10.2017 по делу № Ларионов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяц. В соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Ларионову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменена, Ларионов А.С. взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу должен содержаться в <данные изъяты> исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-39).

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.12.2017 приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19.10.2017 в отношении Ларионова А.С. отменен. Постановлено освободить Ларионова А.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с примечанием к данной статье Особенной части Уголовного кодекса РФ и на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ (лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса). (л.д. 40-41)

В связи с незаконным назначением наказания в виде реального лишения свободы по ст. 322.3 УК РФ истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Заявленные им исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ не свидетельствует о нарушении конституционных прав истца. Вместе с тем, как установлено апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.12.2017, при назначении наказания Ларионову А.С. не было учтено примечание к ст. <данные изъяты> УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Таким образом, с учетом того, что иного состава преступления в действиях истца не было установлено, отсутствовали иные препятствия для такого решения по указанному составу преступления, то имелись все основания для его освобождения от уголовной ответственности, однако Ларионов А.С. был заключен под стражу, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляющего казну России, является надлежащим ответчиком, поскольку Ларионов А.С. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу.

При таких обстоятельствах, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий, незаконное назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также принимая во внимание, что в указанный период истец также находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 125000 руб.

При этом, суд считает, что сумма в размере 310000 руб., заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, явно завышена и не соответствует принципу разумности и перенесенным нравственным страданиям. Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларионова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ларионова ФИО9 в счёт компенсации морального вреда 125000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 26.01.2023