Решение по делу № 2-335/2020 ~ М-303/2020 от 10.07.2020

Дело №2-335-2020

УИД 04RS0019-01-2020-000670-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                    07 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 397,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3001,92 руб.

Требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком ФИО5 был заключении кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 89 373,90 руб., на срок 36 мес., под 13,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 93 397,26 руб., в том числе: 83 283,84 руб. – просроченный основной долг, 9 053,80 руб.– просроченные проценты, 738,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 320,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена договором.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 89 373,90 руб., срок возврата – 36 месяцев, процентная ставка – 13,9 % годовых.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день прострочки в соответствии с ОУ.

Установлено, что банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства ответчику ФИО1 в размере 89 373,90 руб.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ФИО5 не в полном объеме, имеются просрочки платежа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 93 397,26 руб., в том числе: 83 283,84 руб. – просроченный основной долг, 9 053,80 руб.– просроченные проценты, 738,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 320,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3001,92 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 397 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Ю.Туравинина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020 года

Судья                                    Ю.Ю.Туравинина