Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2016 (2-1630/2015;) ~ М-1493/2015 от 27.11.2015

Гр. дело № 2-151/2016 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сосновоборска Столбовского А.В.,

представителя ответчика ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гольдшмидт И.В. по доверенности от 30.10.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Сорокиной <данные изъяты> к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах Сорокиной Е.С. (на основании обращения последней от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с заявлением к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании выходного пособия, ссылаясь на то, что Сорокина Е.С. с 26.12.2014 года по 02.10.2015 года работала младшим инспектором отдела охраны ЛИУ-37, на основании приказа ФКУ ОИК № ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.С. уволена из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов). Согласно справке ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Сорокиной Е.С. имеется задолженность по начисленному, но не выплаченному выходному пособию в сумме 31000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Сорокиной Е.С. задолженность по начисленному, но не выплаченному выходному пособию, в размере 31 000 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Сосновоборска Столбовский А.В. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выходного пособия в связи с погашением ответчиком всей суммы задолженности. Представил суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В судебном заседании истица Сорокина Е.С. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выходного пособия, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гольдшмидт И.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании выходного пособия не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, спор разрешен в добровольном порядке, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Сорокиной <данные изъяты> к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании выходного пособия производством прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Петракова