Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-554/2021; 2-1928/2020;) ~ М-2179/2020 от 02.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалевой Д.А.,

с участием:

представителя ответчик Багнюк А.В. Шевцова А.М.,

представителя ответчика Комарова В.Е. Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» к Багнюк Алексею Владимировичу, Багнюк Валерии Александровне, Багнюк Светлане Петровне, Комарову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк», банк) обратилось в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П., в котором с учетом изменения предмета иска просит:

взыскать солидарно с ответчиков Багнюк В.А., Багнюк С.П. в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2270443,82 из которых:

просроченный основной долг – 1 835310,57 рублей (по состоянию на 30.07.2021), просроченные проценты – 124779,66 рублей (по состоянию на 30.07.2021), проценты на просроченный основной долг – 310353,59 рублей (по состоянию на 30.07.2021);

взыскать солидарно с ответчиков Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга – 330279,58 рублей (по состоянию на 24.06.2021), неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок –27107,68 рублей (по состоянию на 24.06.2021);

проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № за просрочку оплаты основного долга на сумму размера основного долга по ставке 15,9% годовых с 31.07.2021 по дату его фактического возврата;

взыскать с Багнюк А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму основного долга по ставке 15,9% годовых с 23.06.2021 по 30.07.2021 (дата расчета задолженности) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: грузовые, тягачи, <данные изъяты>, залоговая стоимость 1425000 рублей; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости указанного транспортного средства – 1425000 рублей; установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги; выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

взыскать солидарно с ответчиков Багнюк В.А., Багнюк С.П. в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4008041,07 рублей из которых:

просроченный основной долг – 3320271,83 рублей (по состоянию на 30.07.2021), просроченные проценты – 223860,13 рублей (по состоянию на 30.07.2021), проценты на просроченный основной долг – 463909,11 рублей (по состоянию на 30.07.2021);

взыскать солидарно с ответчиков Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга – 598967,14 рублей (по состоянию на 24.06.2021), неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок –51818,68 рублей (по состоянию на 24.06.2021);

проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 14.09.2017за просрочку оплаты основного долга на сумму размера основного долга по ставке 13% годовых с 31.07.2021 по дату его фактического возврата;

взыскать с Багнюк А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму основного долга по ставке 15,9% годовых с 23.06.2021 по 30.07.2021 (дата расчета задолженности) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

полуприцеп <данные изъяты>, залоговая стоимость 835000 рублей;

тягач седельный <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 165000 рублей;

установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги; выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

взыскать солидарно с ответчиков Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4012252,53 рублей из которых:

просроченный основной долг – 3121754,29 рублей (по состоянию на 30.07.2021), просроченные проценты – 293142,95 рублей (по состоянию на 30.07.2021), проценты на просроченный основной долг – 597355,29 рублей (по состоянию на 30.07.2021);

взыскать солидарно с ответчиков Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга – 553332,45 рублей (по состоянию на 24.06.2021), неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок –65121,63 рублей (по состоянию на 24.06.2021).

проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 19.02.2018за просрочку оплаты основного долга на сумму размера основного долга по ставке 18,1% годовых с 31.07.2021 по дату его фактического возврата;

взыскать с Багнюк А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму основного долга по ставке 18,1% годовых с 23.06.2021 по 30.07.2021 (дата расчета задолженности) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

<данные изъяты>, залоговая стоимость 1 270000 рублей;

<данные изъяты>, залоговая стоимость 875000 рублей;

установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги; выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать в пользу АО «Реалист Банк» солидарно расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. в размере 58475,45 рублей.

Взыскать с Багнюк А.В. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2016 между АО "Реалист Банк" (ранее АО "БайкалИнвестБанк") и Багнюк А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2660 000 рублей на срок до 22.07.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых. Денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Просроченная задолженность по состоянию на 17.11.2020 по оплате кредита составляет 2212624,96 рублей, срок просрочки 356 дней. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту. Ответчик данное уведомление оставил без внимания.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: грузовой автомобиль, тягач, <данные изъяты>, залоговая стоимость 1425000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно условиям договоров поручительства, поручите обязуются отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Багнюк А.В. обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором. Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требования в письменной форме. Не позднее 2 (Двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Реалист Банк" (ранее АО "БайкалИнвестБанк") и Багнюк А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3990 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13% годовых. Денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате кредита составляет 3974063,41 рублей, срок просрочки 386 дней. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту. Ответчик данное уведомление оставил без внимания.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является:

<данные изъяты>, залоговая стоимость 835000 рублей;

<данные изъяты>, залоговая стоимость 1 165000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключены договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно условиям договоров поручительства, поручите обязуются отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Багнюк А.В. обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором. Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требования в письменной форме. Не позднее 2 (Двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Реалист Банк" (ранее АО "БайкалИнвестБанк") и Багнюк А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3450 000 рублей на срок до 22.07.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,1% годовых. Денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Просроченная задолженность по состоянию на 17.11.2020 по оплате кредита составляет 3868401,41 рублей, срок просрочки 386 дней. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту. Ответчик данное уведомление оставил без внимания.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является:

<данные изъяты>, залоговая стоимость 1 270000 рублей

<данные изъяты>, залоговая стоимость 875000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключены договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно условиям договоров поручительства, поручите обязуются отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Багнюк А.В. обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором. Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требования в письменной форме. Не позднее 2 (Двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ «АО Реалист Банк» получены исполнительные надписи нотариуса в отношении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым денежные требования по взысканию просроченного осноного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 22.06.2021 с Багнюк А.В. подлежат взысканию в порядке исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комаров В.Е.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

Представитель истца АО "Реалист Банк" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Багнюк А.В., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Багнюк А.В. Шевцов И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не отрицал факт наличия у Багнюк А.В. задолженности по рассматриваемым договорам потребительского кредита, поддержал представленное ранее заявление о снижении неустойки. Возражал против удовлетворения требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: проданный ответчиком Комарову В.Е. прицеп, поскольку банк дал согласие на реализацию данного имущества, прицеп был продан, полученные от его продажи денежные средства пошли в счет погашения задолженности.

Ответчики Багнюк В.А., Багнюк С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик Комаров В.Е. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Комарова В.Е. Захарова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленный ранее письменный отзыв на исковое заявление АО «Реалист Банк». Полагала требования, заявленные к Комарову В.Е. об обращении взыскания на проданный ему Багнюк А.В. прицеп, не подлежащими удовлетворению, в силу того, что Комаров В.Е. является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ПАО Сбербанк, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования АО "Реалист Банк" подлежащими частичному удовлетворению.

Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «БайкалИнвестБанк» Багнюк А.В. предоставлен кредит в сумме 2660 000 рублей под 15,9 процентов годовых. Срок действия договора с 19.12.2016 по 19.12.2021. Полная стоимость кредита 29,764% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого имущества: грузовой тягач, Renault Premium, П№<адрес>, 2012 года выпуска, VIN: VF624GPA0056387. Продавец ФИО11, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору купли-продажи – 2850 000 рублей

Исполнение обязательств по договору обеспечивается:

договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: грузовой тягач, <данные изъяты> (п.12 индивидуальных условий, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Багнюк В.А.;

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Багнюк С.П.

Счет для зачислений кредита – №.

Согласно выписке по счету № за период с19.12.2016 по 24.06.2019, на указанный счет 19.12.2016 истцом зачислены денежные средства в размере 2 660 000 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п.6 индивидуальных договора потребительского кредита, графиком платежей. Так, платеж за первый расчетный период по договору подлежит уплате не позднее 27 числа месяца предоставления кредита или 27 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Первый платеж предусматривает только оплату процентов за первый расчетный период. В последующие расчетные периоды заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 27 числа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «БайкалИнвестБанк» Багнюк А.В. предоставлен кредит в сумме 3990 000 рублей под 13% процентов годовых. Срок действия договора с 14.09.2017 по 14.09.2022. Полная стоимость кредита 26,374% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого имущества:

тягач седельный <данные изъяты>. Продавец/поставщик – ООО «Трансхолд», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору купли-продажи – 2330000 рублей.

полуприцеп <данные изъяты>. Продавец/поставщик – ООО «Надежда», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору купли-продажи: 1670000 рублей.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается:

договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: тягач седельный <данные изъяты> (п.12 индивидуальных условий, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Багнюк В.А.;

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Багнюк С.П.

Счет для зачислений кредита – №.

Согласно выписке по счету № за период с14.09.2017 по 24.06.2019, на указанный счет 14.09.2017 истцом зачислены денежные средства в размере 9 990 000 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п.6 индивидуальных договора потребительского кредита, графиком платежей. Так, платеж за первый расчетный период по договору подлежит уплате не позднее 27 числа месяца предоставления кредита или 27 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Первый платеж предусматривает только оплату процентов за первый расчетный период. В последующие расчетные периоды заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 27 числа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «БайкалИнвестБанк» Багнюк А.В. предоставлен кредит в сумме 3450 000 рублей под 18,1% процентов годовых. Срок действия договора с 19.02.2018 по 20.02.2023. Полная стоимость кредита 24,815% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого имущества:

<данные изъяты>; продавец/поставщик – ФИО12, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору купли-продажи – 2540000 рублей.

<данные изъяты>, продавец/поставщик – ФИО12, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору купли-продажи – 1 750000 рублей.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается:

договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: <данные изъяты> (п.12 индивидуальных условий, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Багнюк В.А.;

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Багнюк С.П.

Счет для зачислений кредита – №.

Согласно выписке по счету № за период с19.02.2018 по 24.06.2019, на указанный счет 19.02.2018 истцом зачислены денежные средства в размере 3450 000 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период с19.02.2018 по 24.06.2019, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п.6 индивидуальных договора потребительского кредита, графиком платежей. Так, платеж за первый расчетный период по договору подлежит уплате не позднее 27 числа месяца предоставления кредита или 27 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Первый платеж предусматривает только оплату процентов за первый расчетный период. В последующие расчетные периоды заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 27 числа.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами АО «БайкалИнвестБанк» и Багнюк А.В. заключены кредитные договоры и договоры залога. У заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные банком проценты, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком истец вправе потребовать обратить взыскание на заложенное имущество.

29.07.2020 Внеочередным общим собранием акционеров АО «БайкалИнвестБанк» принято решение об изменении наименования акционерного общества «БайкалИнвестБанк» на акционерное общество «Реалист Банк» и внесении соответствующих изменений в учредительные документы банка. Указанное следует из протокола Внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «БайкалИнвестБанк» № 62 от 29.07.2020, изменений №6, вносимых в устав акционерного общества «БайкалИнвестБанк», АО «БайкалИнвестБанк».

Таким образом, у Багнюк А.В. имеются обязательства по кредитным договорам и договорам залога перед АО «Реалист Банк».

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из выписки по счету № за период с19.12.2016 по 24.06.2019, расчета задолженности в отношении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с14.09.2017 по 24.06.2019, расчета задолженности в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник исполнял обязанности по погашению кредитов и уплате процентов частично, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, в связи с чем образовалась задолженность по указанным кредитным договорам.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "БайкалИнвестБанк" и Багнюк В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между АО "БайкалИнвестБанк" и Багнюк С.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Багнюк А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "БайкалИнвестБанк" и Багнюк В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между АО "БайкалИнвестБанк" и Багнюк С.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Багнюк А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "БайкалИнвестБанк" и Багнюк В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между АО "БайкалИнвестБанк" и Багнюк С.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Багнюк А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2. указных договоров поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БайкалИнвестБанк» в адрес Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. направлено требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее требование произвести полное погашение задолженности в течение 30 дней с момента предъявления данного требования.

Ответчиками данное требование оставлено без исполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 93 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Поскольку, задолженность так и не была погашена, АО "Реалист Банк" обратился к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2243261,11 рублей из которых: по просроченному основному долгу – 1835310,57 рублей, по просроченным процентам – 124779,66 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 283170,88 рублей с Багнюк А.В. подлежат взыскании в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3967 833 рублей из которых: по просроченному основному долгу – 3320271,83 рублей, по просроченным процентам – 223860,13 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 423701,98 рублей с Багнюк А.В. подлежат взыскании в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3959618,90 рублей из которых: по просроченному основному долгу – 3121754,29 рублей, по просроченным процентам – 293142,95 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 544721,66 рублей с Багнюк А.В. подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчиков Багнюк В.А., Багнюк С.П. по кредитному договору № от 19.12.2016в размере 2270443,82 из которых: просроченный основной долг – 1 835310,57 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты – 124779,66 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты на просроченный основной долг – 310353,59 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

по кредитному договору № от 14.09.2017в размере 4008041,07 рублей из которых: просроченный основной долг – 3320271,83 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты – 223860,13 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты на просроченный основной долг – 463909,11 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

по кредитному договору № от 19.02.2018в размере 4012252,53 рублей из которых: просроченный основной долг – 3121754,29 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты – 293142,95 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты на просроченный основной долг – 597355,29 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанным кредитным договорам проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков Багнюк В.А., Багнюк С.П. в солидарном порядке по которому денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика Багнюк А.В. Шевцов И.А. просит, по сути, снизить процентную ставку, установленную договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выступают в качестве платы за пользование денежными средствами, срок возврата которых наступил, но которыми должник продолжает пользоваться.

Поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по их начислению.

Данная правовая позиция корреспондирует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (пункт 11), Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (пункт 9).

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Багнюк А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму размера основного долга по ставке 15,9% годовых с 23.06.2021 по 30.07.2021 (дата расчета задолженности) из кредитного договора № от 19.12 2016 в размере 27182,71 рублей; по ставке 13% годовых с 23.06.2021 по 30.07.2021 (дата расчета задолженности) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40207,13 рублей; по ставке 18,1% годовых с 23.06.2021 по 30.07.2021 (дата расчета задолженности) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52633,63 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по вышеуказанным кредитным договорам проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает. В связи с чем требование истца о взыскании с Багнюк А.В. процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по данным кредитным договорам за период с 23.06.2021 по 30.07.2021 суд находит подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования АО «Реалист Банк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму размера основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактического возврата по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику сумму займа в размере 2660 000 рублей под 15,9% годовых.

Согласно п.4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГбанк предоставил заемщику сумму займа в размере 3990 000 рублей под 13% годовых.

Согласно п.4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГбанк предоставил заемщику сумму займа в размере 3450 000 рублей под 18,1% годовых.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, по вышеуказанным кредитным договорам заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. в пользу АО "Реалист Банк" сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму размера основного долга за период с 31.07.2021 по дату их фактического возврата по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, «АО Реалист Банк» просит взыскать солидарно с ответчиков Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг в размере 330279,58 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 27107,68 рублей, всего 357387,26 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг в размере 598967,14 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 51818,68 рублей, всего 650785,82 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг в размере 553332,45 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 65121,63 рублей, всего 618454.08 рублей.

Указанные суммы неустойки рассчитаны истцом по состоянию на 24.06.2021. Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд принимает во внимание заявление представителя ответчика Багнюк А.В. Шевцова И.А. о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федеарции.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского коде6кса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О; от 14 марта 2001 N 80-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения установлены п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита.

Так, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности. Штраф в размере 50000 рублей в соответствии с п. 7.4 общих условий.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки – 18,25% годовых является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П.

Суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 0,02 % от суммы займа в день, то есть в 2,5 раза.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка по состоянию на 24.06.2021в следующем размере:

по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг в размере 132111,83 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 10843,07 рублей, всего 142954,9 рублей;

по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг в размере 239586,86 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 20727,47 рублей, всего 260314,33 рублей;

по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг в размере 221332,98 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 26048,65 рублей, всего 247381,63 рублей.

При этом иные доводы ответчика в обоснование заявления судом не принимаются и могут быть приведены ответчиком в случае обращения с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: грузовой автомобиль, тягач, <данные изъяты>, залоговая стоимость 1425000 рублей (п.12 индивидуальных условий, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога:

<данные изъяты>, залоговая стоимость 835000 рублей;

<данные изъяты>, залоговая стоимость 1 165000 рублей.

(п.12 индивидуальных условий, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога:

<данные изъяты>, залоговая стоимость 1 270000 рублей;

<данные изъяты>, залоговая стоимость 875000 рублей.

(п.12 индивидуальных условий, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортные средства:

грузовой автомобиль, тягач, <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

находятся в собственности у ответчика Багнюк А.В., не продавались иным лицам, что подтверждается карточками учета указанных транспортных средств. Следовательно, залог автомобилей не прекращен.

В связи с тем, что надлежащее исполнение вышеуказанных кредитных договоров обеспечивалось договорами залога, вместе с тем обязательства по данным договором заемщиком надлежащим образом не исполнялись, судом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество – автомобили.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Положения действующего гражданского законодательства, в частности ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование АО «Реалист Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Багнюк А.В., путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению в части имущества:

грузовой автомобиль, тягач, <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

без установления начальной продажной стоимости транспортных средств.

Как следует из карточки транспортного средства №, полуприцеп фургон <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности Комарову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано за Комаровым В.Е. на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

В ходе судебного разбирательства Комаров В.Е. возражал против удовлетворения исковых требований АО «Реалист Банк» в части обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство, указав, что является добросовестным приобретателем прицепа.

В соответствии п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3).

В соответствии со ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога наряду со сведениями, предусмотренными частью первой настоящей статьи, указываются сведения, в том числе о залогодателе, залогодержателе - физическом лице; о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верхового Суда Российской Федерации при оценке добросовестности приобретателей движимого имущества следует исходить из того, что они вправе полагаться на данные публичного реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно сведениям публичного реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата транспортное средство с VIN: № находится в залоге, залогодатель – Багнюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – АО «БайкалИнвестБанк», уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:59 (время московское), состояние – актуальное.

Таким образом, ответчик Комаров В.Е. не был лишен возможности проверить информацию о залоге автомобиля

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Комаров В.Е. действовал недобросовестно и не проявил должную степень осмотрительности при приобретении транспортного средства.

Как следует из пояснений представителя ответчика Шевцова И.А., пояснений представителя третьего лица Захаровой О.С. и не опровергается сторонами, Багнюк А.В. получено согласие залогодержателя (истца) на отчуждение предмета залога, что подтверждается электронной перепиской ответчика с представителем истца (копии скриншотов электронной почты bagnyuk.91@mail.ru, раздел «входящие письма», адрес lobachev@baikalinvestbank.ru, письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением разрешения на продажу залога по запросу, в том числе в отношении траснпортного средства - полуприцеп <данные изъяты>).

Кроме того, спорный прицеп приобретен по подлиннику паспорта транспортного средства (не дубликату), в котором отсутствуют сведения о залоге данного автомобиля, никаких ограничений для регистрации прицепа в органах ГИБДД не возникло. Также у Комарова В.Е. не возникло никаких препятствий при передаче указанного имущества в залог ПАО Сбербанк (заявление о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением).

Также судом принимаются во внимание доводы третьего лица о том, что с сентября 2019 года по день вынесения судом решения Комаров В.Е. открыто владеет и пользуется прицепом, приобретенным не по заниженной, а по рыночной стоимости. Истцу при этом неизвестно о новом собственнике Комарове В.Н., оригинал ПТС прицепа истцом у ответчика ни на день заключения договора залога, ни на день принятия судом решения истребован не был, что свидетельствует о безразличном отношении истца к заложенному имуществу.

Полуприцеп фургон <данные изъяты> приобретен Комаровым В.Е. у Багнюк А.В. возмездно, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Багнюк А.В. получил от Комарова В.Е. денежные средства в размере 1750000 рублей в счет оплаты за прицеп по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указные обстоятельства в совокупности, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что Комаров В.Е. является добросовестным приобретателем, что исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с прекращением залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование АО «Реалист Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, полуприцеп фургон <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Комарову В.Е., путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 64475,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58475,45 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца солидарно с ответчиков Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58475,45 рублей. С Багнюк А.В. в пользу АО «Реалист Банк» - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, заявленные истцом (с учетом уточнений) требования имущественного характера в сумме 10941388,28 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

С учетом уплаченной АО «Реалист Банк» суммы государственной пошлины при подаче иска за требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере 58475,45 рублей с Багнюк А.В., Багнюк В.А., Багнюк С.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию в равных долях сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 1524,55 рублей (60000 рублей – 58475,45 рублей) по 508,18 рублей с каждого.

Относительно заявления Комарова В.Е. об отмене принятых мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 24.12.2020 приняты обеспечительные меры.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено с принятием решения об отказе в удовлетворении иска в части требований к Комарову В.Е. об обращении взыскания на полуприцеп фургон <данные изъяты>, суд полагает необходимым одновременно с принятием решения суда отменить ранее принятые обеспечительные меры по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Реалист Банк» к Багнюк Алексею Владимировичу, Багнюк Валерии Александровне, Багнюк Светлане Петровне, Комарову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.07.2021в размере 2270443,82 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 1 835310,57 рублей, просроченные проценты – 124779,66 рублей, проценты на просроченный основной долг – 310353,59 рублей.

Взыскать солидарно с Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» неустойку (пени) по состоянию на 24.06.2021: по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 132111,83 рублей и неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 10843,07 рублей, всего 142954,9 рублей.

Взыскать солидарно с Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита № за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 835310,57 рублей по ставке 15,9% годовых с 31.07.2021 по дату его фактического возврата.

Взыскать с Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 835310,57 рублей по ставке 15,9% годовых с 23.06.2021 по 30.07.2021 из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на переданное в залог акционерному обществу «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: грузовые, тягачи, Renault Premium, П№<адрес>, 2012 года выпуска, VIN: VF624GPA0056387, путем продажи с публичных торгов; выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.07.2021в размере 4008041,07 рублей из которых: просроченный основной долг – 3320271,83 рублей, просроченные проценты – 223860,13 рублей, проценты на просроченный основной долг – 463909,11 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» неустойку (пени) по состоянию на 24.06.2021: по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 239586,86 рублей и неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 20727,47 рублей, всего 260314,33 рублей.

Взыскать солидарно с Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГза просрочку оплаты основного долга на сумму 3320271,83 рублей по ставке 13% годовых с 31.07.2021 по дату его фактического возврата;

Взыскать с Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 3320271,83 рублей по ставке 15,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на переданное в залог акционерному обществу «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

путем продажи с публичных торгов; выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на 30.07.2021в размере 4012252,53 рублей из которых: просроченный основной долг – 3121754,29 рублей, просроченные проценты – 293142,95 рублей, проценты на просроченный основной долг – 597355,29 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» неустойку (пени) по состоянию на 24.06.2021: по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 221332,98 рублей и неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 26048,65 рублей, всего 247381,63 рублей.

Взыскать солидарно с Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГза просрочку оплаты основного долга на сумму 3121754,29 рублей по ставке 18,1% годовых с 31.07.2021 по дату его фактического возврата;

Взыскать с Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 3121754,29 рублей по ставке 18,1% годовых с 23.06.2021 по 30.07.2021 из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на переданное в залог акционерному обществу «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 270000 рублей путем продажи с публичных торгов; выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Реалист Банк» отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 58475,45 рублей.

Взыскать с Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ответчиков Багнюк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования «Город Томск» сумму недоплаченной государственной пошлины в размере1524,55 рублей в равных долях по 508,18 рублей с каждого.

Меры по обеспечению иска в части запрета на совершение сделок (перехода регистрации права) в отношении полуприцепа фургон <данные изъяты> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.03.2022.

УИД: 70RS0005-01-2020-005456-16

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

подлинник подшит в гражданском деле №2-26/2022 в

Томском районном суде Томской области