Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 ~ М-204/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                      «27» апреля 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                     С.А. Халаевой

при секретаре                                                                                  Т.А. Паршиной,

с участием представителя истца Перевозкина В.В., представителя ответчика Стеценко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2015 по иску Мажаева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мажаев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (с учетом уточнения исковых требований (л.д.53-57,127) о взыскании страхового возмещения в размере 631 290 руб. с учетом передачи годных остатков транспортного средства ответчику, процентов за пользование денежными средствами в размере 17053 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля со сроком действия до 11.03.2017. Страховая сумма по договору составила 631 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 получил повреждения по риску «Ущерб», в результате чего стоимость ремонта превысила 75% от стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, полагая, что ответчик должен был исполнить обязательства в течение 5-ти рабочих дней, в срок до 02.12.2014. До настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в полном размере 631 290 рублей, с передачей годных остатков транспортного средства ответчику. Проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассчитал исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, равной 17%. Также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец Мажаев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Перевозкин В.В., действующий на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что платежное поручение о перечислении денежных средств ФИО1, датировано днем рассмотрения сора, поэтому он не владеет информацией, получены ли данные денежные средства ФИО1. Не согласился с возражениями ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на сумму амортизационного износа в размере 69441,90 руб., просил взыскать данную сумму с ответчика. Также пояснил, что годные остатки транспортного средства ФИО1 проданы.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) в судебном заседании иск не признана, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 135-137), которые поддержала в судебном заседании. Суду пояснила, что страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков, безусловной франшизы и амортизационного износа в размере 311960 руб. 10 коп. в добровольном порядке перечислено на счет ФИО1, в остальной части просила суд отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «РусвинансБанк», привлеченного судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки KIA RIO, 2014 года выпуска (КАСКО) по рискам "Хищение", "Ущерб", страховая сумма неагрегатная 631290 рублей, франшиза «безусловная» по риску «Ущерб» в размере 14000 руб., сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 оплачено страховая премия в размере 119313 руб. 81 коп., что подтверждается страховым полисом РФБ № (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.12.3 Договора, по риску «Ущерб», в случае полной гибели транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза; стоимость годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 80) ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> тракт, 25 км, поворот на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю KIA RIO государственный регистрационный знак О721УУ72, принадлежащему ФИО1-Али Тимир-Алиевичу причинены механические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Мажаев <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10), материалами по факту ДТП и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, произошедшее событие признано страховым случаем, составлен акт № 01077/ТЮ/14 о страховом случае (л.д. 113) в соответствии с которым определена полная гибель транспортного средства, страховая сумма 631290 руб., также определены стоимость годных остатков в размере 235888 руб., сумма амортизационного износа транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11%, то есть 69441 руб. 90 коп., безусловная франшиза в размере 14 000 руб. и определена сумма страхового возмещения в размере 311960 руб. 10 коп.

Стоимость годных остатков автомобиля ФИО1 определена в размере 235 888 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» (л.д. 109-112). Указанная сумма ФИО1 не оспорена.

Судом установлено, что при определении суммы страхового возмещения ответчиком, она была уменьшена на стоимость годных остатков в размере 235 888 руб., безусловную франшизу в размере 14 000 руб., а также на сумму амортизационного износа в размере 69441 руб. 90 коп. и рассчитана в размере 311960 руб. 10 коп.

Указанная сумма 311960,10 руб. перечислена ответчиком в добровольном порядке на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 38 и 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 распорядился годными остатками транспортного средства, не передал их ответчику, определенный ответчиком размер годных остатков не оспаривал, а также не оспаривал размер безусловной франшизы, установленной договором страхования, суд соглашается с доводами ответчика, что страховая выплата должна быть уменьшена на сумму стоимости годных остатков и размер безусловной франшизы, что составляет 381 402 руб. (631290-235888-14000=381402).

Так как судом установлено, что ответчиком в пользу ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 311960,10 руб., суд соглашается с возражениями ответчика, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с доводами ФИО1, о том, что сума страхового возмещения ответчиком неправомерно уменьшена на сумму стоимости амортизационного износа в размере 69441 руб. 90 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 08.03.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии с п.12.8 Правил комбинированного страхования утвержденных ООО «Страховая группа «Компаньон» при расчете размера страховой выплаты по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом: ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза (л.д. 28).

Суд не принимает возражения ответчика со ссылкой на расчет страхового возмещения в соответствии с п. 12.4 Правил комбинированного страхования, поскольку данный пункт определяет порядок расчета страховой выплаты по риску «Хищение».

Таким образом, ни законом, ни договором сторон, ни правилами комбинированного страхования, не предусмотрено уменьшение суммы страхового возмещения при расчете размера страховой выплаты по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства на размер амортизационного износа. Следовательно, страховщиком необоснованно при расчете страхового возмещения применены нормы амортизационного износа автомобиля и его сумма уменьшена на 69441 руб. 90 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию страховая выплата в размере 69441 руб. 90 коп.

Согласно подпункта «б» пункта 11.9 Правил комбинированного страхования, утвержденных ООО «Страховая группа «Компаньон» страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что с заявление о выплате страхового возмещения в размере 631 290 рублей, истец обратился к ответчику 10.11.2014, предоставив все необходимые документы, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Согласно положением вышеназванных Правил представленное истцом заявление должно было быть рассмотрено и удовлетворено ответчиком в срок до 02.12.2014. Требования истца удовлетворены ответчиком в части выплаты страхового возмещения в размере 311960 руб. 10 коп. 27 апреля 2015 года, в остальной части в размере 69441 руб. 90 коп. не удовлетворены.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов используется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, при расчете подлежащих взысканию, заявленных ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, то есть ставкой рефинансирования, которая в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ и за весь период предъявленный ФИО1 составляла 8,25%

При расчете процентов на не удовлетворенную ответчиком сумму страхового возмещения в размере 69441 руб. 90 коп. судом принимается учетная ставка равная 8,25%, а не как взятая ФИО1 при расчете процентов в размере 17%.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2015, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2323 руб. 41 коп. (69441,90*8,25*146дн./36000=2323,41). Оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что в пределах лимита ответственности страховщиком была снижена сумма страхового возмещения, а также того, что требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, необходимости ФИО1 обращаться за защитой нарушенного права, суд считает размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что по настоящему спору ответчик частично возместил ФИО1 страховое возмещение, суд считает возможным частично удовлетворить требование ФИО1 и взыскать с ответчика названный штраф в размере 38382,66 руб. (69441,90+2323,41+5000=76765,04/2=38382,66)

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Мажаев <данные изъяты> воспользовался предусмотренным законом правом на представителя (ст. 48 ГПК РФ) и обратился для защиты своих процессуальных прав ФИО1 за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, время участия представителя в судебных разбирательствах, суд считает возможным взыскать в полном объеме с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые суд признает разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2652,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 422, 929, 930, 942 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона об организации страхового дела (абандон), ст. 12, 39, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мажаева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мажаева <данные изъяты> страховую выплату в размере 69441 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2323 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 38382 руб. 66 коп., всего взыскать 123147 (сто двадцать три тысячи сто сорок семь) руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2652 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                        (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2015 года.