Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 (2-4989/2014;) ~ М-3952/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                         06 апреля 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.Н., К.Е.Е. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.Е. 13.10.2014г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о защите прав потребителя, просит признать недействительным пункты кредитного договора № от 06.10.2009г., согласно которых К.П.Н. и К.Е.Е. обязаны оплачивать страховые взносы. Расторгнуть договор страхования № от 06.10.2009г. Взыскать с ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в пользу истца К.П.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. незаконно удержанных средств по оплате страховых взносов; <данные изъяты> руб. неустойки; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. за юридические услуги; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Стромкомбанк» (правопреемник ныне ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») и истцом был заключен кредитный договор № от 06.10.2009г. По данному кредитному договору истец вынужден был заключить Договор страхования № от 06.10.2009г. с ежегодной оплатой страховых взносов по прилагаемому графику. Истцу было предложено несколько вариантов кредитования - с условием страхования или без таковой, но по более высокой процентной ставке, возможность выбора страховой компании, согласования размера страховой премии и других условий страхования. При таких обстоятельствах, услуга по страхованию при заключении кредитного договора была навязана ответчиком. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств по оплате страхового взноса, но ответчик до настоящего времени не вернул ему деньги. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

04.12.2015г. истец К.П.Н. уточнил исковые требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя предыдущие требования дополнил новым, так же просит признать недействительным пункты кредитного договора (п.п.1.4.2, 1.4.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.13, 4.4.1К), 5.5, 7.12, 7.16) № от 06.10.2009г., согласно которых истец К.П.Н. и К.Е.Е. обязаны оплачивать страховые взносы. Расторгнуть договор страхования № так как данная услуга истцу была навязана банком.

02.03.2015г. истец К.П.Н. и К.Е.Е. уточнили исковые требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя предыдущие требования дополнил новым, так же просит признать недействительным пункты кредитного договора (п.п.1.4.2, 1.4.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.13, 4.4.1К), 5.5, 7.12, 7.16) № от 06.10.2009г., согласно которых истец К.П.Н. и К.Е.Е. обязаны оплачивать страховые взносы. Расторгнуть договор страхования № от 06.10.2009г. так как данная услуга истцу была навязана банком. Взыскать с ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в пользу истца К.П.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. незаконно удержанных средств по оплате страховых взносов; ** ** руб. неустойки; ** ** руб. ** коп. за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за юридические услуги; штраф в размере **% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы как в первоначальных исковых требованиях.

Истец К.П.Н. в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Рудых Е.В.

Истец К.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца К.П.Н. по доверенности Рудых Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представили возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил в суд возражения, согласно которым Кредитный договор № заключен 06.10.2009г., истец узнал о нарушении его права в день заключения договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры. Ипотечный агент ходатайствует о применение срока исковой давности в соответствии ст. 199 ГК РФ. Включение в кредитный договор условия об осуществлении заёмщиком личного страхования правомерно и не противоречит действующему законодательству РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым, условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. При отсутствии в законе императивных требований к тем или иным условиям договора стороны вправе определять такие условия самостоятельно, по своему усмотрению. При заключении Договора заёмщик не лишался права подробно ознакомиться с его условиями, а также был вправе отказаться от его заключения, обратившись в другую организацию, выдающую кредиты. Заёмщик имел возможность выбрать из всего разнообразия кредитных и страховых продуктов, существующих на рынке, именно тот вариант, который его более всего устраивает, а также предпочесть подходящие ему условия, либо отказаться от заключения договора в данной организации в пользу другого контрагента. Учитывая изложенное, заключение Кредитного договора с условием страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика соответствует положениям законодательства РФ, поскольку выражает волю сторон, которая имела место при заключении договора. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании ФЗ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, такое ограничение в части страхования жизни и здоровья заемщика законодательством РФ, в том числе ГК РФ, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено. Осуществление страхования является не условием предоставления кредита, а выражает одну из форм обеспечения кредитного обязательства, тем более что сам кредитор страхование не осуществляет и никакой прибыли из этой деятельности, в значении п. 2 ст. 16 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не извлекает. Наличие в договоре условия о таком способе обеспечения исполнения обязательства как страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика является ничем иным как реализацией прав, предусмотренных положениями ст.ст. 421 и 329 ГК РФ. Закон не запрещает сторонам кредитного договора воспользоваться предоставленным им п. 1 ст. 329 ГК РФ правом выбрать и, предусмотреть условиями кредитного договора такой способ обеспечения исполнения обязательств как личное страхование. Данное условие является одним из многих критерий, позволяющих кредитору сформировать кредит в том виде, в котором он предстаёт в кредитном договоре при его подписании. Сумма кредита, процентная ставка по нему, период предоставления денежных средств заемщику, а так же сама возможность выдачи кредита зависит от платежеспособности заёмщика. Изъятие пунктов о страховании жизни и здоровья заемщика невозможно без соответствующих изменений других достигнутых договоренностей, отраженных в кредитном договоре, в том числе и процентной ставки по кредиту, так как он напрямую связан со степенью риска невозврата используемых денежных средств. Например, в случае смерти или потери трудоспособности заемщика, риск невозвращения взятого им кредита, в случае отсутствия личного страхований, возрастает многократного. Следовательно, условие о необходимости осуществления личного страхования напрямую связано с параметрами выданного кредита и другими условиями кредитного договора. Законность и обоснованность включения в кредитный договор условий об обеспечении его исполнения страхованием жизни и здоровья заемщика подтверждается судебной практикой, представленной в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г. Истец в период времени с 2009г. по 2014г. надлежаще исполнял условия Кредитного договора, а также заключенного с ООО «Росгосстрах» договор страхования, уплачивая страховые взносы в течение шести лет подряд (последний раз в октябре 2014г.). Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном исполнений истцом условий кредитного договора в части осуществления личного страхования. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не является страховой организацией, не имеет права осуществлять соответствующую деятельность, договор страхования с К.П.Н. не заключало, сумм страховых премий, уплаченных Истцом страховой компании, не получало, что исключает право К.П.Н. требовать от Ипотечного агента по основаниям, предусмотренном ст.ст. 167, 1103 ГК РФ, возврата суммы страховых премий уплаченных страховщику., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не обязывало К.П.Н. заключать договор страхования. Условие об осуществлении личного страхования, заемщиком предусмотрено Кредитным договором, однако ЗАО «Ипотечный агент АИЖК; 2011-2» кредитный договор с Истцом не заключало, а лишь является последующим кредитором, получившим права по кредитному договору с приобретением выданной первичному кредитору закладной. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не могло повлиять на условия кредитного договора, заключенного ООО КБ «Стромкомбанк». По указанным выше причинам требования к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» об уплате каких-либо неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными. В части возмещения компенсации морального вреда К.П.Н., что данное требование необоснованно, так как права истца как потребителя не нарушались Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии представлено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свой гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО КБ «Стромкомбанк» и истцами К.П.Н., К.Е.Е. заключен кредитный договор № от 06.10.2009г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ** руб. сроком на ** месяцев с процентной ставкой **% годовых.

Так же 06.10.2009г. К.П.Н., заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица – истцы К.П.Н., К.Е.Е.. Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а так же владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора, а именно на период заключения договора ООО КБ «Стромкомбанк».

К.П.Н. и К.Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и просят признать недействительным пункты кредитного договора (п.п.1.4.2, 1.4.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.13, 4.4.1К), 5.5, 7.12, 7.16) № от 06.10.2009г., согласно которых истец К.П.Н. и К.Е.Е. обязаны оплачивать страховые взносы.

Согласно п. 1.4.2 Кредитного договора № личное страхование заемщиков по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. 1.4.3, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. 4.1.7, не позднее двух рабочих дней, считая с фактического предоставления кредита, застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) К.П.Н., К.Е.Е. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив Договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор; Квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив Договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Страховая сумма по условиям указанных Договоров (полисов) страхования в каждую конкретную дату срока их действия по каждому Договору не должно быть меньше остатка ссудной задолженности, исчисленной в соответствии с п.п. 1 и 3 настоящего Договора и увеличенной на десять процентов. При этом страховая сумма по Договорам страхования имущества не может превышать действительной стоимости квартиры на момент заключения данных Договоров (полисов) страхования.

Согласно п. 4.1.8, предоставить Кредитору в течении 2 (двух) рабочих дней, считая с даты заключения указанных в п. 4.1.7 Договоров (полисов) страхования, их оригиналы, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров (полисов) страхования.

Согласно п. 4.1.9, не изменять условия Договоров (полисов) страхования, указанных в п. 4.1.7 настоящего Договора, без предварительного согласования с Кредитором.

Согласно п. 4.1.10, обеспечивать личное страхование и имущественное страхование в пользу Кредитора Квартиры и лиц согласно п. 4.1.7 настоящего договора в течении всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя Кредитору (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течении семи дней после ее уплаты.

Согласно п. 4.1.13, надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре купли-продаже Квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона; договорах (полисах) страхования, указанных в п. 4.1.7 настоящего Договора, в том числе но не ограничиваясь, обязательства производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных вышеуказанными Договорами, не допуская просрочек и задолженностей.

Согласно п. 4.4.1, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.17-4.1.12 настоящего Договора

Согласно п. 5.5, при невыполнении обязательств по обеспечению страхования согласно п. 4.1.10 настоящего Договора Заемщики (Залогодатели) возмещают Залогодержателю в течении семи календарных дней с даты получения Заемщиками (залогодателями) соответствующего требования Залогодержателя все расходы, понесенные последним в случае вынесения за Заемщиков (Залогодателей) страховых взносов.

Согласно п. 7.12, залогодатели квартиры выражают свое согласие на заключение договора (Полиса) страхования Квартиры от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (неимущественное страхование) в пользу Кредитора одним из Залогодателей (К.П.Н.) на условиях его по усмотрению.

Согласно п. 7.16, настоящий договор составлен на 12 листах, в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для Кредитора, по одному для каждого из Заемщика. К настоящему Договору, в соответствии с его условиями, прилагаются следующие договоры (по мере их заключения): договор купли продажи квартиры, договор (полис) страхования (личное страхование) Заёмщиков, Договор (полис) страхования (имущественное страхование), Договор вклада до востребования (счет, предназначенный для накопления страховых и налоговых платежей) – при необходимости.

Ответчик ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не является правопреемником ООО КБ «Стромкомбанк».

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» собственник закладной с 29.03.2011г. на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим ее владельцем ООО КБ «Стромкомбанк» в соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. после заключения истцом кредитного договора и договора страхования.

Переход имущественных обязанностей к новому кредитору ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», как и положение гл. 24 ГК РФ, не содержит, т.е. переход прав на закладную не является основанием возникновения ответственности законного владельца закладной за действия ее предыдущих владельцев. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не является универсальным правопреемником ООО КБ «Строикомбанк» первичного кредитора по кредитному договору и ответственность за действия последнего нести не может, в связи, с чем требование к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о признании недействительными пунктов кредитного договора (п.п.1.4.2, 1.4.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.13, 4.4.1К), 5.5, 7.12, 7.16) № от 06.10.2009г. заявлено к ненадлежащему ответчику, и соответственно данное исковое требование не может быть заявлено к страховой компании, поскольку указанные ответчики не заключали оспариваемый договор, и не являются стороной договора.

Кредитный договор № заключен 06.10.2009г., так же 06.10.2009г. К.П.Н., заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования №, истцы узнали о нарушении их права (предполагаемом нарушении прав) в день заключения договоров о предоставлении кредита на приобретение квартиры, и страхования рисков ответственности, то есть 06.10.2009г. Соответственно срок, когда истцы могли обратиться с исковыми требованиями по кредитному договору и договору страхования истек 13.07.2012г., а с иском в суд обратились лишь 13.10.2014г.

Обоснованно ходатайство стороны ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о применение срока исковой давности в соответствии ст. 199 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, истцами срок исковой давности пропущен, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, и не представлено суду доказательств подтверждающих, что данный процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Ответчик ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не является страховой организацией, не имеет права осуществлять соответствующую деятельность, договор страхования с К.П.Н. не заключало, сумм страховых премий, уплаченных истцами страховой компании, не получало, что исключает право К.П.Н. требовать от ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» по основаниям, предусмотренном ст.ст. 167, 1103 ГК РФ, возврата суммы страховых премий уплаченных страховщику.

Согласно, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в результате свободного волеизъявления сторон, при отсутствии влияния каких-либо внешних обстоятельств на заемщиков и кредитора. Имущественные права гражданина, закрепленные законодательством РФ, не нарушены. Отсутствует вина ЗАО «Ипотечный агент 2011-2» и ООО «Росгосстрах» в заключении кредитного договора на тех условиях, которые были согласованы К.П.Н., К.Е.Е. и первичным кредитором ООО КБ «Стромкомбанк». Соответственно, основания для выплат страховых взносов, неустоек, пеней и штрафов, компенсации морального вреда отсутствуют.

Включение в кредитный договор условия об осуществлении заёмщиком личного страхования правомерно и не противоречит действующему законодательству РФ.

При отсутствии в законе императивных требований к тем или иным условиям договора стороны вправе определять такие условия самостоятельно, по своему усмотрению. При заключении договора заёмщик не лишался права подробно ознакомиться с его условиями, а также был вправе отказаться от его заключения, обратившись в другую организацию, выдающую кредиты. Заёмщик имел возможность выбрать из всего разнообразия кредитных и страховых продуктов, существующих на рынке, именно тот вариант, который его более всего устраивает, а также предпочесть подходящие ему условия, либо отказаться от заключения договора в данной организации в пользу другого контрагента. Данные выводы суда, подтверждены так же текстом искового заявления, о том, что истцам предоставлялся выбор при заключении как кредитного договора, так и договора страхования, в связи с чем довод истцом о навязанных услугах не обоснован и противоречит представленным доказательствам.

Заключение кредитного договора с условием страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика соответствует положениям законодательства РФ, поскольку выражает волю сторон, которая имела место при заключении договора, в соответствии с действующими нормами как ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из п. 1.4.2. кредитного договора следует, что личное страхование является одной из форм обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, наряду с ипотекой в силу закона приобретаемой недвижимости и имущественным страхованием. Осуществление страхования является не условием предоставления кредита, а выражает одну из форм обеспечения кредитного обязательства. Наличие в договоре условия о таком способе обеспечения исполнения обязательства как страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика является реализацией прав, предусмотренных положениями ст.ст. 421 и 329 ГК РФ.

Закон не запрещает сторонам кредитного договора воспользоваться предоставленным им п. 1 ст. 329 ГК РФ правом выбрать и, предусмотреть условиями кредитного договора способ обеспечения исполнения обязательств как личное страхование. Данное условие является одним из многих критерий, позволяющих кредитору сформировать кредит в том виде, в котором он предстаёт в кредитном договоре при его подписании. Сумма кредита, процентная ставка по нему, период предоставления денежных средств заемщику, а так же сама возможность выдачи кредита зависит от платежеспособности заёмщика. Изъятие пунктов о страховании жизни и здоровья заемщика невозможно без соответствующих изменений других достигнутых договоренностей, отраженных в кредитном договоре, в том числе и процентной ставки по кредиту, так как он напрямую связан со степенью риска невозврата используемых денежных средств. Условие о необходимости осуществления личного страхования напрямую связано с параметрами выданного кредита и другими условиями кредитного договора.

Истец в период времени с 2009г. по 2014г. надлежаще исполнял условия Кредитного договора, а также заключенного с ООО «Росгосстрах» договор страхования, уплачивая страховые взносы в течение шести лет подряд (последний раз в октябре 2014г.). Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном исполнений истцом условий кредитного договора в части осуществления личного страхования.

Истцы, заявляя требования обосновывали их тем, что при заключении договоров кредитования и страхования было нарушены их права потребителей, гарантированные ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что не имеется доказательств о нарушении прав К.П.Н., К.Е.Е.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, допускается на договорной основе при выражении страхователем волеизъявления, что и происходит при подписании заемщиком кредитного договора.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, следует считать, что предоставление ипотечного кредита при условии заключения заемщиком со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности, не противоречит действующему законодательству.

Банк имел право включить в кредитный договор условия о необходимости заключения договора страхования жизни и трудоспособности, титула заложенного имущества в качестве обеспечения возврата кредита, которые не ущемляют права потребителя, а направлены на соблюдение интересов заемщика по договору ипотеки, поскольку в случае наступления страхового случая значительно снижается финансовая нагрузка заемщика за счет суммы страховой выплаты.

Судом не принимается во внимание довод истца, что получение им кредита было обусловлено приобретением услуг личного страхования, что противоречит положениям ст. 935 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае страховая компания, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. При отсутствии указания конкретной страховой компании в кредитном договоре, у истца имелась свобода выбора страховой компании. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, предусматривающими наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, подписав кредитный договор, истец тем самым выразил согласие с его условиями.

У истцов при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворений требований истцов, т.к. не доказано, что заключенными договорами нарушены права потребителей.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований К.П.Н., К.Е.Е. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                    Е.А. Иноземцева