Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-111/2022 ~ М-675/2022 от 09.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, суд полагает, что оно подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 135 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.4 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подписано ФИО3, однако, в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая право ФИО3 на подписание искового заявления, о чем сотрудниками Советского районного суда г. Самары был составлен акт. Согласно ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 135 ГПК РФ, выносит определение о возврате искового заявления, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья