Определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2014 по делу № 33-18181/2014 от 28.08.2014

Судья первой инстанции: Бугынин Г.Г.                                

 гр.д. № 33-18181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
24 сентября 2014 г.                                                                                         г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,  

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой  А.И.,

при секретаре …… Е.А.,  

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.  гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Саворетти Никола и его представителя …..  Е.В. на решение Хамовнического  районного суда г.Москвы от ….. года,

установила:

  АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Саворетти Никола (….) о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ……. г., вступившим в законную силу ….г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору  №…-…. от …. г. в размере …. евро и взыскана задолженность по кредитному договору №…. от ….г. в сумме …. евро. Также с ответчика взысканы судебные расходы в размере …. руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с несвоевременным исполнением указанного решения истцом по указанным кредитным договорам начислены проценты за пользование кредитом и предусмотренные договорами пени.

         Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ….-… от …. г. в размере …. евро, задолженность по договору № ….. от ….. г. в размере ….. евро и расходы по оплате госпошлины в сумме ….. руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) ….. А.В. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Саворетти Никола- …. Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от …. года постановлено:

        «Взыскать в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) с Саворетти Никола (…..) задолженность по договору № …. от ….г. в размере ….. (……) евро …… евро цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) с Саворетти Никола (….) задолженность по договору № ….. от …. г. в размере ….. (… ….) евро ….. евро цент в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

  Взыскать в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) с Саворетти Никола (……) расходы по оплате госпошлины в размере …. (…..) рублей».

Об отмене указанного решения просят по доводам апелляционных жалоб ответчик Саворетти Никола и его представитель …. Е.В.

Выслушав представителя ответчика Лоскутова Е.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ….. г. между сторонами были заключены кредитные договоры № ….. и № …… , согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере (…..+……) ….. евро под 10 % годовых на ….. месяцев, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по указанным договорам в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данными договорами (л.д. 23-48).

 Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договорами, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитных договоров не производил платежи в размере и в сроки, установленные договорами (л.д. 12-17, 35-36, 49).

 Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от …. г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на ….. г. по кредитному договору № ….. от ….. г. в размере ……. евро и задолженность по состоянию на …… г.  по кредитному договору № …. от …..г. в размере …… евро, а также судебные расходы в размере ….. рублей (л.д. 18-22).

 Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела данное решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование кредитом и предусмотренные договорами пени (л.д. 12-17, 66-71).

   Согласно имеющимся в материалах дела расчетам истца, задолженность ответчика по договору № …. от ….. г., образовавшаяся за период с …. г. по ….. г., с учетом частичной оплаты составляет ….. евро, в том числе: …. евро - проценты за пользование кредитом, ….. евро- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; … евро-пени за просрочку возврата кредита; задолженность ответчика по договору № … от …. г., образовавшаяся за период с  ….. г. по …… г., составляет …… евро, в том числе: ….. евро - проценты за пользование кредитом, ….. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, ….. евро - пени за просрочку возврата кредита (л.д. 10-11, 64-65).

        Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору № …. от ….. г. подлежат удовлетворению в полном объеме, а по договору № …. от ….. г.- частично в связи применением положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке.

При этом суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что истец …. г., после внесения ответчиком денежных средств на счет должника в размере … евро, неправомерно списал их в счет погашения пеней только по одному кредитному договору № ….. от ….. г., указав, что указанные действия истца не противоречат условиям договоров и действующему законодательству.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не принял во внимание нарушение банком установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.

Судебная коллегия полагает, что внесенная ответчиком ….. г. сумма в размере ….. евро в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит зачислению по двум кредитным договорам в счет погашения процентов за пользование кредитом за период с ….. г. по …… г. в сумме ….. евро (….. ) и в счет неустоек, которые в соответствии со ст.333 ГК РФ судебная коллегия признает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению до ……  евро.  

Таким образом, задолженность по кредитным договорам № …. от ….. г. и № ….. от ….. г. за период с ….. г. по ….. г. ответчиком была погашена.

Вместе с тем, поскольку …. г. истец уточнил исковые требования, заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ….. от …..г. за новый период - с ….. г. по ….. г., с ответчика в пользу истца за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № …. от ….. г. в сумме ….. евро (январь-….. евро, февраль-…. евро, март-…. евро, апрель- …… евро), а также пени  за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме …. евро, уменьшенные в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, а всего …. евро.

Доводы ответчика о том, что правоотношения между сторонами в рамках кредитных договоров № …. от …. г. и № ….. от …. г. были прекращены, поскольку решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ….г. с ответчика взыскана задолженность, являются несостоятельными, т.к. направлены на иное толкование норм закона.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ….. руб., исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ на  …. г. (…. руб.)

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ …… ░░░░  ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (…..) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░)  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ….. ░░ ….. ░. ░ ░░░░░░░ …. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ….. ░░░░░ …. ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (…..) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░

3