Решение по делу № 2-1333/2017 ~ М-994/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-1333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрышкина А.М. к АО ГСК «Югория», Яковлеву В.В. об установлении вины, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Покрышкин А.М. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», Яковлеву Валерию Васильевичу об установлении вины, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА году в 17 часов 20 минут по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Йети государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Покрышкиной О.В. и автомобиля Нисан Либерти государственный регистрационный знак НОМЕР. Автомобиль Шкода Йети получил механические повреждения. ДАТА АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 9700 руб., ДАТА - 4275 руб.. Не согласившись с размером выплаты, была проведена независимая экспертиза ДАТА, стоимость восстановительного ремонта составила 104804 руб., величина утраты товарной стоимости 14840 руб. 00 коп..

Просит (с учетом уточненных требований) установить вину Яковлева В.В. 100%, взыскать с АО ГСК «Югория» 105669 руб. не выплаченную часть страхового возмещения, услуги эксперта 12000 руб., неустойку 513 руб. за период с ДАТА по ДАТА, неустойку 75189,08 руб. за период с ДАТА по ДАТА, моральный вред 5000 руб., штраф.

Истец Покрышкин А.М. в суд не явился.

Представитель истца Максай Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев В.В.. представитель ответчика Павелко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее данные пояснения.

Ответчик представитель АО ГСК «Югория» в суд не явился, о слушании дела извещен, в отзыве, представленном в суд просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Покрышкина О.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании указала на обоснованность заявленных исковых требований.

Третье лицо представитель ООО «СК Зетта Страхование» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В редакции п.11.2 ПДД РФ (действующей на момент ДТП) обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Само по себе наличие либо отсутствие в действиях участников дорожного движения признаков нарушения Правил дорожного движения основанием для возложения ответственности либо освобождения от неё служить не может, поскольку, по смыслу вышеприведённых положений закона, для привлечения владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и его страховщика к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда и вины последнего, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

ДАТА в 18 часов 20 минут на регулируемом перекрестке АДРЕС и АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шкода Йети государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Покрышкиной О.В. и автомобиля Ниссан Либерти государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Яковлева В.В..

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Покрышкиной О.В. двигался прямолинейно по АДРЕС в сторону АДРЕС, в попутном направлении за последним двигался автомобиль Ниссан Либерти государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Яковлева В.В..

Указанный участок дороги имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении. Кроме того, перед пересечением с АДРЕС установлен дорожный знак 4.1.5 Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающий движение прямо или налево.

При движении на зеленый сигнал светофора автомобиль Ниссан Либерти государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Яковлева В.В. изменив направление своего движения, начал совершать справа обгон двигавшегося прямолинейно в сторону АДРЕС автомобиля Шкода Йети государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Покрышкиной О.В., который в силу возникшего затора совершил остановку на пересечении улиц. При приближении автомобиля Ниссан Либерти справа к автомобилю Шкода Йети, водитель последнего начал совершать движение вправо без указания сигнала поворота. В результате произошло столкновения двух транспортных средств.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях ответчика Яковлева В.В., третьего лица Покрышкиной О.В., материалах дела (л.д. 53-58, 178-179, 208-237), а также в показаниях свидетелей ФИО8(л.д.194), свидетеля ФИО9(л.д.195), не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поскольку их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся как действия водителя автомобиля Шкода Йети государственный регистрационный знак НОМЕР Покрышкиной О.В., так и действия водителя автомобиля Ниссан Либерти государственный регистрационный знак НОМЕР Яковлева В.В.. Степень вины каждого из водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии составит 20% Покрышкиной О.В., 80% Яковлева В.В..

Доказательств отсутствия вины участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, в дорожно-транспортном происшествии, а также иного механизма столкновения автомобилей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни ответчиком Яковлевым В.В., ни третьим лицом Покрышкиной О.В. в суд не представлено.

Статья 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак НОМЕР на праве собственности принадлежит Покрышкину А.М., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория». Автомобиль Ниссан Либерти государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит Яковлеву В.В.., гражданская ответственность застрахована в ООО «СК Зетта Страхование».

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации(ст.6 ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

ДАТА истец обратился в ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.135). В документах представленных вместе с заявлением, в частности справке о ДТП, отсутствовали сведении о нарушении участниками ДТП Правил дорожного движения.

В связи с этим, ГСК «Югория» не имело невозможности определить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а потому выплатило Покрышкину А.М. страховое возмещение в размере 50% от причиненного ущерба. ДАТА выплачено 9700 руб., ДАТА 4275 руб.(л.д.130-156).

Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился к оценщику ООО «...», которым был проведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 104804 руб., УТС 14840 руб. (л.д. 14-30).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом при проведении независимой эспертизы произведена оплата услуг оценщика в размер 12000 руб.(л.д.130).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Определением суда от ДАТА была назначена автотехническая, автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА определен объем повреждений автомобиля Шкода Йети и стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП ДАТА с учетом износа – 78007.23 руб., утрата товарной стоимости 11963,12 руб. (л.д.208-237).

Достоверность экспертного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперты, имеют специальное образование, стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, оценка произведена с учетом цен, действующих на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, не представивших существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением, суд при определении размера ущерба принимает во внимание экспертное заключения НОМЕР от ДАТА.

С учетом степени вины участников ДТП с ГСК «Югория» в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 67601,28 руб.((78007,23+11963,12+12000)х80%-9700-4275).

Согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА на сумму 4275 руб., доплаченную ДАТА.

За указанный период размер неустойки составит 513 руб..

Установлено, что истцом ДАТА в адрес АО ГСК «Югория» была направлена претензия(л.д.32-34). Выплата не произведена.

С учетом заявленным истцом периодом, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составит 50856,68 руб.((78007,23+11963,12-9700-4275)х1%х164).

Итого размер неустойки составит 51569,68 руб. (50856,68+513).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штраф составит 29000,64 руб.((78007,23+11963,12)х80%-9700-4275) х 50%).

Представителем ответчика АО ГСК «Югория» заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, ходатайство ответчика о применении в спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30000 руб. и штрафа до 15000 руб..

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Покрышкина А.М. на получение качественных услуг по выплате страхового возмещения, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда 5000 руб. суд считает завышенным.

При определении размера компенсации суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3348,04 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Покрышкина А.М. в возмещение ущерба 67601 (шестьдесят семь тысяч шестьсот один) руб. 28 коп., неустойку 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., моральный вред 1000 (одна тысяча) руб., штраф 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать со АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 04 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Покрышкина А.М. к АО ГСК «Югория», Яковлеву В.В. об установлении вины, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

21 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2017 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Покрышкина А.М. в счет возмещения ущерба 67601 рубль 28 копеек, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину 3428 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Покрышкина А.М. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», Яковлеву В.В об установлении вины, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать.