Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 от 03.12.2021

Дело № 12-46/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань                                                              22 декабря 2021 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики территориально удаленного оборудованного стационарного рабочего места в субъектах РФ в республике Крым Департамента лесного хозяйства по ЮФО ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7, мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Воропай Р.Ю. (далее-ИП Воропай Р.Ю.),

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7, мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области от 28.10.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Воропай Р.Ю., прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики территориально удаленного оборудованного стационарного рабочего места в субъектах РФ в республике Крым Департамента лесного хозяйства по ЮФО ФИО1, указав следующее: копия постановления посредством почты получена ДД.ММ.ГГГГ. Принятое мировым судьей постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, является необоснованным по следующим обстоятельствам: суд, опираясь на норму ст.28.2 КоАП РФ, на стадии рассмотрения дела пришел к выводу, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом не может быть обеспечено в силу ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку извещение не было получено адресатом и возвращено отправителю со статусом «по иным обстоятельствам». Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В силу изложенного, на стадии предварительного рассмотрения дела, суд устанавливает обстоятельства, препятствующие полному, объективному рассмотрению дела, разрешению его в соответствии с законом и при наличии указанных обстоятельств, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу. Документы, подтверждающие извещение лица в полном объеме были доступны суду на стадии предварительного рассмотрения и материалы дела, согласно оценке суда, подлежали возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку не могли быть устранены при рассмотрении дела. Вместе с тем, решение суда об отсутствии состава правонарушения вынесено только в связи с установлением устранимого недостатка процессуального характера, не ставит под сомнение вину нарушителя, объективную сторону административного правонарушения, что препятствует дальнейшему движения дела, привлечению к ответственности лица за виновные действия и реализации задач административного производства по предупреждению административных правонарушений. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7, мировым судьей судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Редько Е.Н. в отношении ИП Воропай Р.Ю. по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Должностное лицо - ИП Воропай Р.Ю. и его защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Главный специалист - эксперт отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики территориально удаленного оборудованного стационарного рабочего места в субъектах РФ в республике Крым Департамента лесного хозяйства по ЮФО ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, в связи со значительной удаленностью места проведения судебного заседания, просит рассмотреть жалобу без участия представителя Департамента.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из положений чч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности либо в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При наличии обстоятельств, в которых адресат имел возможность получить уведомление, но уклонился от совершения указанных действий, лицо, привлекаемое к ответственности, считается уведомленным о совершении в отношении него соответствующей административной процедуры (п. 24.1 Постановления).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенной совокупности правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что индивидуальный предприниматель несет ответственность за неполучение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРИП, и такие сообщения считаются доставленными по адресу, указанному в ЕГРИП даже в том случае, если адресат их фактически не получил.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие ИП Воропая Р.Ю..

На основании п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу п.35 указанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно материалам дела, извещение о месте и времени рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства ИП Воропая Р.Ю., указанному в протоколе об административном правонарушении, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, заблаговременно, с соблюдением сроков, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, заказной почтовой корреспонденцией, которая была возвращена отправителю по «иным обстоятельствам».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Воропай Р.Ю., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, ввиду того, что Воропай Р.Ю. был ненадлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает данные выводы преждевременными, не основанными на нормах КоАП РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Сведений о нарушении порядка доставления направленной в адрес ИП Воропай Р.Ю. корреспонденции, а также того, что ИП Воропай Р.Ю. было отказано в выдаче корреспонденции в установленные сроки хранения, материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о проверке мировым судьей возможности получения корреспонденции адресатом, либо причин её невручения, тогда как проверка вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7, мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, судья Еланского районного суда Волгоградской области не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Воропай Р.Ю., - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области.

Судья: <данные изъяты>