Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2012 ~ М-2335/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-2335/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года                         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Карапетяне Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Ю.Н. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Сычев Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – .... В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры по указанному адресу на основании справки правления ПЖК «Коммунальщик» от ... о полной оплате паевого взноса. Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, двух коридоров и кладовки. В процессе проживания с согласия совместно проживающих членов семьи была произведена следующая перепланировка: демонтаж и монтаж перегородки между жилой комнатой ... и кладовой ..., монтаж перегородки с дверным блоком в жилой комнате ..., закрывающей арку-вход. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления им получено не было. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Сычев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Сычева Ю.Н., действующий на основании доверенности Горлов Д.В., в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда Зверкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица - МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда, Сычев Г.Ю., Сычева А.А,, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - МУП Центральное МБТИ Ворошиловское отделение г.Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу Сычеву Ю.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ..., что подтверждается копией справки ПЖК «Коммунальщик» о полной оплате паевого взноса (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что в процессе проживания в ... была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж и монтаж перегородки между жилой комнатой ... и кладовой ..., монтаж перегородки с дверным блоком в жилой комнате ..., закрывающей арку-вход. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая площадь с ... кв.м. до ... кв.м., что подтверждается копией справки МУП Центральное МБТИ Ворошиловское отделение (л.д....).

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу ..., составленного ВО МУП ЦМБТИ г.Волгограда, на основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д....).

На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск Сычева Ю.Н. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение - ... в г.Волгограде общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.- в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                          Петрова К.А.

Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: