Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 15.07.2016

Дело № 1-63/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                           28 июля 2016 года

         Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Ереминой Е.Г.,

подсудимого Аношкина М.В.,

защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 496,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

а также с участием представителя потерпевшего П.Н.., потерпевшей В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Аношкина М.В.

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02 августа 2012 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17 января 2013 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 02 августа 2012 года отменено, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 02 августа 2012 года в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 24 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Аношкин М.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2016 года, около 15 часов у Аношкина М.В., находящегося во дворе дома №6 по ул.Филиппенковской г.Вичуга Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на открытое, из корыстных побуждений хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» Аношкин М.В. 17 апреля 2016 года около 15 часов 50 минут пришел в магазин 11 «а» «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> где увидел выходящую из подсобного помещения В.Т. Аношкин М.В. подошел к В.Т. и умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица, причиняя потерпевшей физическую боль, при этом потребовал от В.Т. передать ему вырученные от продажи денежные средства. От нанесенного удара В.Т. растерялась и отказалась выполнить требования Аношкина М.В., пояснив, что никаких денежных средств у нее нет.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое, из корыстных побуждений, хищение денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Аношкин М.В. повалил В.Т. на витрину и нанес ей кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица и головы, отчего она испытала резкую физическую боль, испугавшись за свою жизнь и здоровье. После этого В.Т. попыталась убежать от Аношкина М.В., но он, удерживая ее за одежду руками, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди справа, затем повалил ее на пол и умышленно нанес ей еще два удара ногой в область спины. От нанесенных ударов В.Т. испытала резкую физическую боль. Затем В.Т. удалось подняться с пола, и Аношкин М.В. подвел ее к кассе. В то же время В.Т. открыла кассу, из которой Аношкин М.В. открыто для потерпевшей, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2767 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Аношкин М.В. подошел к холодильнику, из которого открыто для В.Т., из корыстных побуждений похитил 3 бутылки пива марки «Кулер светлое» объемом 1,5 л стоимостью 103 рубля 98 копеек каждая, на общую сумму 311 рублей 94 копейки.

С похищенными денежными средствами и 3 бутылками пива Аношкин М.В. с места
совершения преступления попытался скрыться, но был задержан С.С.
и Г.И.

Таким образом, Аношкин М.В. не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Если бы Аношкин М.В. довел свои преступные действия до конца, то ООО «Кооператор» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 078 рублей 94 копейки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у В.Т. обнаружены кровоподтеки в области лица, грудной клетки, скол коронки первого зуба справа на верхней челюсти, которые образовались в результате как минимум 3 воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Аношкин М.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Горохова Н.Л. просила удовлетворить ходатайство подсудимого Аношкина М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшая В.Т., представитель потерпевшего П.Н. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Еремина Е.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Аношкина М.В. с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Аношкина М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Аношкин М.В., нанося удары В.Т. в область лица, головы, груди и спины, подвел ее к кассе магазина и похитил из кассы денежные средства, после чего из холодильника похитил 3 бутылки пива, то есть действовал открыто для В.Т. и желал действовать именно таким образом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у В.Т. обнаружены кровоподтеки в области лица, грудной клетки, скол коронки первого зуба справа на верхней челюсти, которые образовались в результате как минимум 3 воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. То есть Аношкин М.В. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При попытке скрыться Аношкин М.В. был задержан, то есть его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания Аношкину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аношкин М.В. ранее судим, совершил преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории тяжких преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Будучи допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н., являющаяся бабушкой Аношкина М.В., охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. После освобождения из мест лишения свободы вернулся к ним, и они проживали совместно. Он помогал ей по хозяйству, спиртными напитками не злоупотреблял. Внук встречался с девушкой, занимался поиском работы. Внук всегда относился к ней и её супругу хорошо, никогда им не грубил, заботился о них. По характеру внук спокойный, никакой агрессии с его стороны не было.

Суд не принимает в качестве характеризующих данных рапорта-характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Вичугский» Е.Ч. и старшего оперуполномоченного МО МВД России «Вичугский» Л.С. о злоупотреблении Аношкиным М.В. спиртными напитками, о не принятии мер к своему трудоустройству и о том, что от его бабушки поступали жалобы на поведение Аношкина М.В., ( т.1 л.д.286,287), так как эти сведения опровергаются показаниями свидетеля М.Н., а также сведениями МО МВД России «Вичугский» о том, что Аношкин М.В. к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.288)

По месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, наряду с нарушениями установленного порядка отбывания наказания : нарушение формы одежды и курение в неотведенном месте, имел поощрение за добросовестное отношение к труду. Он посещал мероприятия воспитательного характера. Удовлетворительно относился к работам без оплаты труда. Не допускал конфликтов среди осужденных, в общении с представителями администрации вежлив.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.272,273).

Обстоятельством, смягчающим наказание Аношкину М.В., суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у Аношкина М.В. травмы пальца руки, требующей оперативного вмешательства..

Обстоятельством, отягчающим наказание Аношкину М.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, имеющего судимости за преступления против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об устойчивости его противоправного поведения, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Так как Аношкин М.В. совершил тяжкое преступление, за которое ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, будучи ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений приговорами Вичугского городского суда Ивановской области от 02.08.2012 года и 17.01.2013 года к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривает в действиях Аношкина М.В. особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ к Аношкину М.В. не может быть назначено условное осуждение.

При назначении срока наказания суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Аношкину М.В. наказания не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, то, что у него имеются пожилые бабушка и дедушка, суд считает возможным не назначать Аношкину М.В. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положенийч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Аношкину М.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима. Учитывая возраст и состояние здоровья Аношкина М.В., суд полагает возможным не назначать ему отбывание части наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у Аношкина М.В. дохода, состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, так как это отрицательно скажется на условиях жизни осужденного.

Учитывая данные о личности Аношкина М.В., наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы, установив при этом лишь те ограничения, которые предусмотрены в качестве обязательных согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает невозможным изменение категории совершенного Аношкиным М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства: купюру Билета Банка России номиналом 1000 рублей, 2 купюры Билета Банка России номиналом 10 рублей, 28 купюр Билета Банка России номиналом 50 рублей, 18 монет номиналом 10 рублей, 33 монеты номиналом 5 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, две бутылки емкостью 2 л. с пивом «Арсенальное крепкое», 3 бутылки емкостью 1,5 л. с пивом «Кулер светлое», 1 бутылка емкостью 1,5 л. с
пивом «Ярпиво крепкое», 1 бутылка емкостью 1 л. с пивом «Ярпиво янтарное», выданные представителю потерпевшей П.Н., следует оставить в полном распоряжении ООО «<данные изъяты>»; марлевый тампон и фрагменты сухих листьев дерева с пятнами темно-бурого цвета, липкую ленту со следом пальца руки, 3 липкие ленты со следами подошв обуви, пачку из-под сигарет «Ява классическая Белое Золото» следует уничтожить; кроссовки Аношкина М.В. следует выдать Аношкину М.В.; липкую ленту со следом участка ладонной поверхности руки и кроссовки К.Р. следует хранить при уголовном деле в отношении К.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аношкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Аношкину М.В. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Аношкину М.В. исчислять с 28 июля 2016 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Аношкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть Аношкину М.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: купюру Билета Банка России номиналом 1000 рублей, 2 купюры Билета Банка России номиналом 10 рублей, 28 купюр Билета Банка России номиналом 50 рублей, 18 монет номиналом 10 рублей, 33 монеты номиналом 5 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, две бутылки емкостью 2 л. с пивом «Арсенальное крепкое», 3 бутылки емкостью 1,5 л. с пивом «Кулер светлое», 1 бутылка емкостью 1,5 л. с
пивом «Ярпиво крепкое», 1 бутылка емкостью 1 л. с пивом «Ярпиво янтарное» - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>; марлевый тампон и фрагменты сухих листьев дерева с пятнами темно-бурого цвета, липкую ленту со следом пальца руки, 3 липкие ленты со следами подошв обуви, пачку из-под сигарет «Ява классическая Белое Золото» - уничтожить; кроссовки Аношкина М.В. - выдать Аношкину М.В.; липкую ленту со следом участка ладонной поверхности руки и кроссовки К.Р. - хранить при уголовном деле в отношении К.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                           Председательствующий                                                        А.В. Кашеварова