Решение от 07.07.2021 по делу № 33-46246/2022 от 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/21 по иску Гайдученко Виктора Яковлевича к ООО «Авилон-М» и ЖК «СОЮЗ-29» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гайдученко В.Я. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Авилон-М», в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, нотариальный тариф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обслуживающей организацией данного многоквартирного жилого дома является ООО «Авилон-М».

28 июня 2019 года в его квартире произошел залив водой с кровли. В этот день шел сильный дождь. В результате квартира получила сильные повреждения описанные в акте комиссии от 28 июня 2019 года: были повреждены жилые комнаты площадью 16 кв.м., 13 кв.м., 19 кв.м., коридор, ванная комната, кухня.

В акте о заливе от 28 июня 2019 года указано, что ремонт чердачного помещения будет проведен силами управляющей компании, возмещения вреда, нанесенного квартире, будет возмещено страховой компанией.

07 августа 2019 года истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом № 00-99-06-04-15/662 от 28 августа 2019 года в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что залив с кровли не является страховым случаем.

11 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Письмом № 02-1202/19 от 11 ноября 2019 года в выплате компенсации причиненного ущерба было отказано и рекомендовано провести независимую оценку причиненного ущерба с совместным осмотром поврежденной квартиры. Последствия залива силами управляющей компании до сих пор не устранены.

По результатам осмотра квартиры специалистами ИП «Мусаев Н.В.» было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: 17628, Москва, адрес, составила сумма.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. Указанные обстоятельств послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 18.12.2020г., протокольным определением, к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 39 ГПК РФ был привлечен ЖК «СОЮЗ-29».

Исковые требования неоднократно уточнялись в процессе рассмотрения дела. В соответствии с последними уточенными исковыми требованиями истец просит суд: Взыскать с ответчиков ООО «Авилон-М», ЖК «СОЮЗ-29» в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, представитель истца по доверенности – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авилон-М» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ЖК «СОЮЗ-29» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ЖК «СОЮЗ-29».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 24.10.2001 года, запись регистрации 77-01/31-90/2001-1789.2-1 (л.д. 10).

28.06.2019 года произошел залив в квартире истца, что подтверждается Актом обследования квартиры от 28 июня 2019г., составленного комиссией в составе начальником ПТО ООО «Авилон-М» фио, начальником адрес «Авилон-М» фио, прораба ООО «Авилон-М» Шохирева фио Акта следует, что залив произошел в результате залива с кровли.

Как следует из представленного стороной истца заключения специалистов № 532183 0060-2020 от 04.03.2020 года, проведенной специалистами ИП «Мусаев», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии с информационным письмом Мосжилинспекции МЖИ-05-4752/21 от 02.03.2021 года по вопросу управления многоквартирным домом по адресу: адрес, по состоянию на 01.03.2021, согласно сведениям портала «Дома Москвы» (https://dom.mos.ru/) , деятельность по управлению МКД осуществляют: ЖК «СОЮЗ-29» (подъезды 1-2), ООО «Авилон-М» (подъезды 3-5).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что управляющей компанией, обслуживающей МКЖ подъезд № № 2 , в котором расположена квартира истца является ЖК «Союз-29».

Судом установлено, что квартира истца расположена на последнем верхнем этаже МКД.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, управляющая компания обязана вести контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина за произошедший залив должна быть возложена на ответчика ООО «СОЮЗ-29», поскольку залив в квартире истца произошли в результате ненадлежащего выполнения данным ответчиком обязанности по контролю за состоянием кровли.

Вина управляющей компании в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута.

Оснований для возложение ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО «Авилон-М» судом не установлено, а потому в указанной части требований не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с предоставленным истцом заключением специалиста, судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Авилон-М» юыло назначено проведение судебной строительной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 2-300/21, составленного ООО «ЭксПро» стоимость восстановительного ремонта квартиры от залива, имевшего место 28.06.2019г. составляет сумма Также экспертом установлено, что указанные изначально истцом следы протечки имеют совпадения с ранее причиненным управляющей компанией ущербом, явившемся предметом рассмотрения Зюзинского районного суда адрес по гражданском уделу № 2-981/2018 по иску Гайдученко В.Я. к ООО «Авилон-М», которым в пользу истца была взыскана сумма ущерба.

Оснований не доверять указанной экспертизе у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Ответчики не поставили данную экспертизу под сомнение и не опровергли размер ущерба.

С учетом изложенного с ответчика ЖК «СОЮЗ-29» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СОЮЗ-29» в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, а также расходы на представителя в сумме сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма (ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлено).

С учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Учитывая, что расходы по проведение судебной экспертизы в размере 80 000ь руб. были понесены ООО «Авилон-М», суд находит подлежащим взысканию с истца в пользу ООО «Авилон-М» в счет компенсации расходов на проведение экспертизы сумму в размере сумма, с ЖК «СОЮЗ-29» - сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.1064 ГК РФ ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайдученко Виктора Яковлевича к ООО «Авилон-М» и ЖК «СОЮЗ-29» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖК «СОЮЗ-29» в пользу Гайдученко Виктора Яковлевича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, а также расходы на представителя в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Гайдученко Виктора Яковлевича в пользу ООО «Авилон-М» расходы за проведение экспертизы в сумме сумма

Взыскать с ЖК «СОЮЗ-29» в пользу ООО «Авилон-М» расходы за проведение экспертизы в сумме сумма

Взыскать с ЖК «СОЮЗ-29» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░