Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2019 ~ М-968/2019 от 02.09.2019

№ 2-1022/2019

(24RS0031-01-2019-001206-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 21 октября 2019 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием истца Медведевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой Надежде Викторовне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Медведевой Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Медведевой Н.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 149313 рублей на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,17% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80%. Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102724,15 рублей, а именно: 70068,95 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 747,50 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31907,70 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 102724,15 рублей, а так же с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 рубля.

Представитель Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит указание на рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Медведева Н.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представила суду справку от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ХКА» о выплате кредитной задолженности в полном объеме по договору о потребительском кредитовании №(л.д. 54), а также квитанции, подтверждающие оплату кредита.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Хакасское кредитное агентство» извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явился, направил письменный отзыв в котором указал, что 14 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №. В соответствии с изменениями Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» переименовано в Общество с ограниченной Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (ООО МКК «ХКА»). С исковыми требованиями ООО МКК «ХКА» не согласно и считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.В. направила Заявление в Банк «СИБЭС» (АО) с просьбой заключить с ней посредствам акцепта Договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит, а также заключить с ней Договор банковского счета. Сотрудник ООО МКК «ХКА», являясь представителем Банка «СИБЭС» (АО), оформил документы для заключения договора о потребительском кредитовании и договор банковского счета. В результате акцепта Банком заявления Медведевой Н.В. между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 13 Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том, числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Банк «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, уступил права требования по настоящему договору ООО МКК «ХКА». Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО МКК «ХКА». ООО МКК «ХКА» ДД.ММ.ГГГГ, уступил права требования по настоящему договору ООО МКК «ТИАРА». Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО МКК «ТИАРА». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТИАРА» передало права требования по настоящему договору Банку «СИБЭС» (АО). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ стало Банк «СИБЭС» (АО). Обязательства но договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены заемщиком в полном объеме. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время договор закрыт. ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банку «СИБЭС» (АО) в связи с этим денежные средства, которые вносились Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору Банку «СИБЭС» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношении к ООО МКК «ТИАРА» в связи с этим денежные средства, которые вносились Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были незамедлительно направлены в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору ООО МКК «ТИАРА». Просили в удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (АО) к Медведевой Н.В. о взыскании суммы долга по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, не запявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (далее также - Банк) и Медведевой Н.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 149313,70 руб., с процентными ставками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43,17% годовых, оставшийся период времени 16,8% годовых, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.(12-14). Согласно условиям п.26 кредитного договора наименование получателя ООО МФО «ХКА» (л.д.14), гашение кредита производится путем внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком (л.д.15). Приложением № к договору определен перечень пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «ХКА» путем внесения наличных денег (л.д.16), в том числе в <адрес> №.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, в соответствии с распоряжением заемщика (п. 24.1 договора) зачислив деньги в сумме 149313,70 руб. на счет получателя в банке. (л.д. 14).

В свою очередь заемщик также выполнял обязательств по возврату кредита, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, вносила денежные средства в кассу банка посредством перечисления через банкомат, последний платеж в сумме 36970,84 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 20 рублей. Заемщику ООО МФО «ХКА» выдана соответствующая выписка о полном погашении задолженности и закрытии кредита (л.д. 54), что подтверждается квитанциями об оплате.

Изложенные в исковом заявлении Банка доводы о том, что Медведева Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 102724,15 рублей, а именно: 70068,95 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 747,50 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31907,70 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не основаны на доказательствах и опровергаются представленной ответчиком указанной выше выпиской ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» о полном погашении задолженности по кредиту и закрытии договора (л.д.56-57).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основного долга по кредиту, процентов и неустойки по нему не основаны на законе, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3254 рублей, складывающиеся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и документально подтверждены указанные расходы (л.д.9).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы по договору кредита, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что не основаны на законе и не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 суд

Р Е Ш И Л:

Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой Надежде Викторовне о взыскании суммы долга по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019 года.

Председательствующий: И.А. Никитина