Решение от 04.03.2019 по делу № 33-1548/2019 от 11.02.2019

Судья Черных А.В.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                                по делу 33-1548/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Орловой Л.В., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Бенедюка Т.В., Кириловой О.О., Клементьевой А.В., Пивень А.М., Романович Е.Н., Санаровой Н.Н., Пикалова А.В., Сотниковой Л.А., Демьяновой Л.Е., Артамоновой В.Л., представителя Артамонова А.Ф.

на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску Бенедюка Тимофея Витальевича, Кириловой Ольги Олеговны, Санаровой Надежды Николаевны, Клементьевой Анны Викторовны, Пивень Алексея Михайловича, Романович Екатерины Николаевны, Пикалова Андрея Вячеславовича, Сотниковой Любови Александровны, Демьяновой Людмилы Ережеповны, Артамоновой Веры Леонидовны к ЗАО «Стройкомплекс», администрации Ангарского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности дополнительных соглашений,

установила:

истцы обратились в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ЗАО «Стройкомплекс», администрации Ангарского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности дополнительных соглашений.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО14, ФИО15 Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением суда истцы Бенедюк Т.В., Кирилова О.О., Клементьева А.В., Пивень А.М., Романович Е.Н., Санарова Н.Н., Пикалов А.В., Сотникова Л.А., Демьянова Л.Е., Артамонова В.Л., представитель Артамонов А.Ф. подали на него частную жалобу, в которой просят отменить определение суда в части приостановления производства по делу и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд вышел за пределы предмета спора, необоснованно увеличил размер судебных расходов, нарушил порядок назначения экспертизы, поручил ее проведение экспертам, не обладающим соответствующей компетенцией.

Истцы полагают, что проведение экспертизы не являлось необходимым, поскольку в материалах дела имеет ответ ГАУИО «Ирэкспертиза» от 01.11.2018 о наличии в ГАИО проектной документации <адрес изъят>.

Суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку истцы, администрация Ангарского городского округа, Управление архитектуры Ангарского ГО не заявляли ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в рамках исковых требований не ставился вопрос об определении границ земельного участка.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истцов об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами ответчиков и подготовки письменных возражений. Содержание определения не соответствует требованиям закона. Суд необоснованно поручил проведение экспертам ФИО14 и ФИО15, поскольку они не являются работниками АНО ЭЦ «Регион-Эксперт».

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Ангарского городского округа Стреляева Н.В. просит оставить определение суда от 16 ноября 2018 года без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Бенедюк Т.В., Санарова Н.Н., представители истцов Бутаков С.Г. и Артамонов А.Ф., которые доводы частной жалобы поддержали; представители ЗАО «Стройкомплекс» по доверенности Зверева Т.А., Администрации Ангарского городского округа по доверенности Комиссарова Н.А., которые просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истцов, ответчиков в равных долях, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Истцами подана частная жалоба на указанное определение суда. Из содержания частной жалобы усматривается, что истцы выражают несогласие с самим фактом назначения экспертизы по делу.

Частная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением суда в части приостановления производства по делу, а обжалование определения суда в части назначения экспертизы нормами ГПК РФ не предусмотрено.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░