Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1337/2019 ~ М-1247/2019 от 19.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черняков Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» по доверенности Дудкина А.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области по доверенности Ряховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1337/2019 по административному исковому заявлению ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» об оспаривании действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области об отказе в государственной регистрации права от 19.01.2018 года №63/001/501/2017-8390, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» обратился в суд иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что использует земельный участок с кадастровым номером 63:17:0206028:1140, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Волжский, <адрес>, участок 2г, площадью 200 кв.м., для размещения информационных услуг.

Указанный участок находится в границах Национального парка «Самарская лука», в связи с чем, является собственностью Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административному ответчику подано заявление о государственной регистрации права собственности. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении государственной регистрации по причине отсутствия сведений о нахождении спорного земельного участка в границах Национального парка «Самарская лука».

Принятое ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в государственной регистрации административный истец просит признать незаконным, обязав административного ответчика осуществить государственную регистрация права собственности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика по доверенности просила в иске отказа, так как решение об отказе принято законно и обоснованно. Спорный участок находится в границах сельского поселения Рождественно. В сведениях ЕГРН отсутствуют данные о нахождении спорного земельного участка в границах Национального парка «Самарская лука». Кроме того, представитель ответчика указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представители заинтересованных лиц администрации м.<адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, администрации с.<адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации поступил письменный отзыв об обоснованности искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) отказ, приостановление в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа (приостановления) в регистрации являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных доказательств следует, что представитель административного истца обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0206028:1140, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Волжский, <адрес>, участок 2г.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий нахождение спорного участка в границах национального парка «Самарская Лука».

Действий по устранению недостатков, отмеченных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не принимал.

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока приостановления.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая соблюдение административным истцом сроков на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Обосновывая соблюдение сроков обращения в суд, представитель административного истца утверждает, что копия обжалуемого решения получена при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный иск подан в пределах установленного 3 месячного срока.

Однако, положения ст.219 КАС РФ связывают сроки на обращение в суд не с моментом получения копии оспариваемого решения, а с моментом когда организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, по данному делу, бесспорно, установлено, что административному истцу стало известно о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 1,5 года до обращения в суд.Выводы суда основаны на следующих доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТУ Росимущества в <адрес>, являющийся одновременно работником и представителем административного истца ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО5 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

При подаче указанного заявления в графе 10 представитель указал, что желает получить документы: «лично в многофункциональном центра» (л.д.41). Воспользовавшись правом выбора способа получения документов, заявитель реализовал свои полномочия, тем самым принял на себя все риски, связанные с отсутствием уведомлений посредством почтовой связи.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено до принятия решения об отказе ДД.ММ.ГГГГ, после чего состоялось несколько встреч с представителями административного ответчика по поводу сложившейся ситуации.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик прямо указал, что «в осуществлении государственной регистрации права будет отказано, в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав».

Несмотря на то, что заявителем выступало ТУ Росимущество в <адрес>, как лицо, уполномоченное выступать от имени Российской Федерации по вопросам распоряжения имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, инициатором обращения выступал административный истец ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», работник которого ФИО5, являлась одновременно представителем и ТУ Росимущество в <адрес> (л.д.43) и ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» (л.д.58).

В поданном административном исковом заявлении, истец также отождествляет себя с заявителем по вопросу государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» точно знало, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации, так как во исполнение решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных документов в Управление Росреестра по <адрес> не предоставлялось.

Уклонение административного истца от получения оформленного решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет для него каких-либо преимуществ по сравнению с лицами, добросовестно исполняющими свою обязанность по получению документов.

Представитель административного истца на протяжении более 1,5 лет, действуя недобросовестно, уклонялся от получения решения об отказе, при том, что выбранная им форма получения документов исключала обязанность административного ответчика направлять ему принятое решение почтовой либо иной связью.

Злоупотребив своим право на получение оспариваемого документа в разумные сроки, представитель административного истца обратился за его получением спустя более 1,5 лет, что является очевидно неразумным сроком.

Административный истец не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, выразившегося в том, что при наличии в деле затрагиваемых интересов Российской Федерации, истец бездействовал в получении оспариваемого решения.

Обращаясь с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации, представитель административного истца, зная об истечение срока приостановки ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, обязан был принять меры к получению оспариваемого решения в разумные сроки.

Доводы представителя административного истца о том, что о принятом решении стало известно при получении его копии ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными. Обратившись с заявлением о государственной регистрации права собственности в 2017 году, на протяжении 2018-2019 гг административный истец точно знал, что такая регистрация не проведена, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, что само по себе свидетельствует об отказе в такой регистрации. Более того, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к административному ответчику, представитель административного истца просил предоставить «отказ по заявлению», а не «принятое решение».

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению оспариваемого решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не предоставил.

Суд полагает, что причиной пропуска срока для обращения в суд явилось собственное бездействие административного истца, уклонившегося от получения решения административного ответчика, содержание которого ему было достоверно известно с учетом получения уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ. У административного истца не было каких-либо разумных оснований полагать, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято какое-либо иное решение, кроме отказа в осуществлении государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил без уважительной причины срок для обращения в суд, в связи с чем, указанный срок не может быть восстановлен, а в иске необходимо отказать.

При этом, решение по данному делу, как и оспариваемое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствием для административного истца повторно обратиться к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации, а в случае отказа, обжаловать принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» об оспаривании действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019 г.