Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5327/2020 от 17.08.2020

Судья –Ищенко А.Ю.     Дело № 22-5327/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей:     Перфиловой Е.И., Макаровой Е.И.

при секретаре     Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) Конарева В.В.,

адвокатов Зайцева А.А., Матекайтис А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Е.А.А, в интересах осужденного Конарева В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года, которым:

Конарев Виталий Викторович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: : Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый:

28 марта 2014 года по ч.1 ст.127, п.«д» ч.2 ст.117, ч.1 ст.307 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штрафу в размере 40 000 руб. (01 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 мес. 18 дней).

Осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.111 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В срок наказания Конареву В.В. зачтено время содержания под стражей с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Конарева В.В. и его защитников- адвокатов: Зайцева А.А. и Матекайтис А.К., поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим отмене, судебная коллегия,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года в отношении Конарева Виталия Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Е.А.А, в интересах осужденного Конарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья –Ищенко А.Ю.     Дело № 22-5327/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей:     Перфиловой Е.И., Макаровой Е.И.

при секретаре     Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) Конарева В.В.,

адвокатов Зайцева А.А., Матекайтис А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Е.А.А, в интересах осужденного Конарева В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года, которым:

Конарев Виталий Викторович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: : Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый:

28 марта 2014 года по ч.1 ст.127, п.«д» ч.2 ст.117, ч.1 ст.307 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штрафу в размере 40 000 руб. (01 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 мес. 18 дней).

Осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.111 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В срок наказания Конареву В.В. зачтено время содержания под стражей с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Конарева В.В. и его защитников- адвокатов: Зайцева А.А. и Матекайтис А.К., поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Конарев В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, общеопасным способом.

Указанное преступление совершено 08 ноября 2018 года в период с 16 час. 00 мин. по 18 час 00 мин. в <Адрес...> Краснодарского края на территории бывшего МТФ №» АПТ «Росиия», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Е.А.А, в интересах осужденного Конарева В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Полагает, что вина Конарева В.В. в инкриминируемом ему преступлении не доказана и не нашла подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Конарев В.В. и его защитники- адвокаты: Зайцев А.А. и Матекайтис А.К., поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным и не подлежащим отмене и изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Конарев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.111 УК РФ. По предъявленному ему объему обвинения Конарев В.В., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Из материалов дела(обжалуемого приговора), усматривается, что, несмотря на непризнание вины и отрицание своей причастности к совершенному преступлению, виновность Конарева В.В. в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.111 УК РФ, вопреки утверждениям защиты, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего В.А.А. данными на предварительном следствии, согласующимися с ними показаниями свидетелей: В.С,А., В,О.О,, К.Л.В,, С.С.В., Ч.А.А,, К.Н.Е,, Х.В.В,, Т.В.С., Ч.Г.В,, К.В.Г,, А.А.В., Г.А.С,, С.И.П,, Ж.В.Н., Ж.Н.В., Ж.В.А,, Ч.Г.М., Г.В.В,, М.В.Н,, свидетелей под псевдонимами «Ч.И,И,» «Д.А.В», а также протоколами следственных действий (осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, следственного эксперимента), заключениями экспертов, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное и совершившее инкриминируемое ему преступление.

Суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку части показаний потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и принял за основу показания данные ими на предварительном следствии, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Оснований ставить под сомнение выводы суда судебной коллегией не установлено. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено, что свидетельствует о не состоятельности утверждений осужденного и его защитника.

Показания вышеуказанных лиц, положенные судом в основу приговора, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими друг друга. В этой связи доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о виновности Конарева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела судом определены правильно.

Действия Конарева В.В. судом квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, общеопасным способом.

Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также полагает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. Данные о личности виновного Конарева В.В. (положительно характеризующегося по месту жительства и регистрации), обстоятельства смягчающие наказание (наличие на иждивении малолетних детей), обстоятельства отягчающие наказание (рецидив преступлений, который признан судом опасным).

Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о не возможности исправления Конарева В.В. без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

При этом, наказание за совершенное Конаревым В.В. преступление назначено правильно, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Е.А.А, в интересах осужденного Конарева В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года в отношении Конарева Виталия Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Е.А.А, в интересах осужденного Конарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: