Решение по делу № 33а-6850/2020 от 19.03.2020

     Судья Сафин А.Р.                 УИД 16RS0046-01-2019-005571-93

№ дела в суде первой инстанции 2а-4990/2019

                     № дела в суде апелляционной инстанции 33а-6850/2020

Учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

        судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Степановой Екатерины Николаевны и её представителя Белькова Андрея Аркадьевича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Степановой Екатерине Николаевне отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Большакова С.Ф. и Логинова М.В., также представляющего интересы Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

Степанова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – УМВД России по городу Казани) о возложении обязанности произвести действия, направленные на снятие автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак .... с федерального и регионального учета разыскиваемых транспортных средств.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2018 года административному истцу стало известно о том, что принадлежащий ей с 2017 года вышеуказанный автомобиль находится в федеральном розыске, инициатором которого являлся следственный отдел Отдела полиции № 5 «Московский» СУ УМВД России по городу Казани.

    26 апреля 2018 года Степановой Е.Н. стало известно о том, что 11 апреля 2018 года органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий в сфере кредитования.

    Поводом к возбуждению данного уголовного дела послужило заявление акционерного общества «РН Банк» (далее – АО «РН Банк»), согласно которому 19 апреля 2017 года неустановленные лица в автосалоне общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», расположенном по адресу: <адрес> путем мошенничества, заключив кредитный договор с АО «РН Банк» на покупку автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., 2012 года выпуска, стоимостью 872 153 рубля после оформления кредитного договора, договора купли-продажи, акта приёма-передачи автомобиля и оформления в отделении ГИБДД МВД России по городу Казани в нарушение принятых на себя обязательств распорядились им по своему усмотрению. В связи с чем по настоящему уголовному делу следователем автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., государственный регистрационный знак .... был объявлен в розыск. Одним из оснований объявления в розыск автомобиля явилось то обстоятельство, что указанный автомобиля якобы находился в залоге у АО «РН Банк».

    В настоящее время Советским районным судом г. Казани рассматривается уголовное дело № 1-80/2019 по обвинению в мошенничестве Аскаровой В.И. (8 эпизодов), Гильмановой Д.М. (5 эпизодов), Яковлевой О.В. (2 эпизода). В отношении обвиняемой Панченко Р.И. уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с её розыском.

    Вместе с тем в ходе расследования уголовного дела принадлежащий истице автомобиль не изымался, вещественным доказательством по делу признан не был, к материалам дела в качестве такового не приобщался, срок ареста на автомобиль истёк 2 декабря 2018 года. Истец по уголовному делу была допрошена в качестве свидетеля.

    В мае 2018 года Степанова Е.Н. обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о признании добросовестным приобретателем и прекращением залога автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN перед АО «РН Банк». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года исковые требования Степановой Е.Н. удовлетворены, она признана добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ...., залог в отношении автомобиля признан прекращённым.

    12 марта 2019 года Степанова Е.Н. обратилась с заявлением к заместителю начальника УМВД России по городу Казани - начальнику следственного управления о вынесении постановления о прекращении розыска транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ..... Однако до настоящего времени ответ на данное заявление не получен.

    Административный истец указывает, что розыск её транспортного средства нарушает права заявителя как его собственника. АО «РН Банк», обращаясь в правоохранительные органы в феврале 2018 года с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: .... к указанному автомобилю никакого отношения не имело, так как залог уже был прекращен, следовательно, объявление в розыск автомобиля следователем следственного отдела ОП №5 «Московский» СУ УМВД России по городу Казани, по мнению истца, незаконно.

    В ходе рассмотрения дела Степанова Е.Н. заявленные требования уточнила. В качестве ответчика в уточнённом исковом заявлении наряду с УМВД России по городу Казани ею был указан заместитель начальника УМВД России по городу Казани – начальник следственного управления Садыков Рустем Ильфарович. С учётом внесённых уточнений Степанова Е.Н. просила суд: обязать должностное лицо полностью устранить допущенные нарушения и ограничения для реализации прав административного истца, а именно произвести действия, направленные на снятие автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак .... с федерального и регионального учёта разыскиваемых транспортных средств; признать незаконным решение УМВД России по городу Казани от 15 апреля 2019 года в части отказа в снятии автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак .... с федерального и регионального учёта разыскиваемых транспортных средств и взыскать с УМВД России по городу Казани в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 40 000 рублей, в возврат государственной пошлины 600 рублей.

Судом в части требований Степановой Е.Н. о признании незаконным решения УМВД России по городу Казани от 15 апреля 2019 года в части отказа в снятии автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак .... с федерального и регионального учёта разыскиваемых транспортных средств 22 мая 2019 года принято решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом определением суда от 22 мая 2019 года производство по делу в части требований Степановой Е.Н. к УМВД России по городу Казани о возложении обязанности по снятию автомобиля с федерального и регионального учёта разыскиваемых транспортных средств прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года указанное выше определение суда первой инстанции отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу требований Степановой Е.Н. к УМВД России по городу Казани о возложении обязанности по снятию автомобиля с федерального и регионального учёта разыскиваемых транспортных средств.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2019 года исковые требования Степановой Е.Н. в части возложения обязанности по снятию автомобиля с федерального и регионального учёта разыскиваемых транспортных средств удовлетворены. На УМВД России по городу Казани возложена обязанность произвести действия, направленные на снятие автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак .... с федерального и регионального учёта разыскиваемых транспортных средств. В указанной части решение суда не обжалуется.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

С решением суда от 22 мая 2019 года не согласилась Степанова Е.Н., в апелляционной жалобе ею ставится вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности. Она считает, что суд нарушил нормы процессуального права, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Административный истец Степанова Е.Н. в суд не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в её отсутствие

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из материалов административного дела следует, что Степановой Е.Н. с 13 мая 2017 года на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак .....

В рамках расследования уголовного дела № 11801920058000144, возбуждённого в отношении неустановленных лиц по части 2 статьи 159.1 УК РФ, следователем следственного отдела ОП № 5 «Московский» СУ УМВД России по городу Казани Шайхутдиновым А.Р. был объявлен розыск вышеуказанного автомобиля. Данное действие следователем осуществлено в целях изъятия автомобиля и возмещения вреда, причинённого преступлением. По мнению следствия, неустановленные лица, находясь в автосалоне общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» путём обмана, введя в заблуждение менеджера, осуществлявшего оформление кредита, указав ложные сведения о своей работе, должности среднемесячном доходе, заключили кредитный договор с АО «РН Банк» на покупку автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., 2012 года выпуска, стоимостью 872 153 рубля.

После оформления кредитного договора, договора купли-продажи и акта приема-передачи данного автомобиля, неустановленные лица в нарушение принятых на себя обязательств, распорядились автомобилем по своему усмотрению, то есть похитив его, причинив тем самым АО «РН Банк» значительный материальный ущерб. В дальнейшем указанный выше автомобиль был реализован неустановленными лицами Степановой Е.Н.

Далее Степанова Е.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по городу Казани, ОП № 5 «Московский» УМВД России по городу Казани, СО ОП № 5 «Московский» УМВД России по городу Казани, АО «РН Банк», Панченко Р.И. о признании себя добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных Степановой Е.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Степановой Е.Н. удовлетворены; она признана добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., государственный регистрационный знак ....; залог в отношении данного автомобиля, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2018-002-069612-882 от 21 февраля 2018 года признан прекращённым.

12 марта 2019 года Степанова Е.Н. обратилась с заявлением к заместителю начальника УМВД России по городу Казани – начальнику следственного управления Садыкову Р.И., в котором просила в целях недопущения дальнейшего нарушения гражданских прав, поручить сотруднику вверенного подразделения, вынести постановление о прекращении розыска транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., государственный регистрационный знак .....

В ответе от 15 апреля 2019 года на указанное выше заявление заместитель начальника УМВД России по городу Казани – начальник следственного управления Садыков Р.И. сообщил Степановой Е.Н. о том, что 17 декабря 2018 года уголовное дело № 1180192008000144 с утверждённым обвинительным заключением, направлено в Советский районный суд, для рассмотрения по существу. Для принятия решения в отношении вещественного доказательства – автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: ...., государственный регистрационный знак .... Степановой Е.Н. разъяснено право обратиться в Советский районный суд города Казани.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу постановления Вахитовского районного суда города Казани от 1 ноября 2018 года, которым действия следователя по объявлению в розыск автомобиля признаны законными и обоснованными и с учётом данного обстоятельства пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, указав, что оснований для исключения автомобиля из федерального и регионального учёта разыскиваемых транспортных средств у должностных лиц УМВД России по городу Казани не имелось.

Вместе с тем, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Так, из уточнённого искового заявления Степановой Е.Н. следует, что исковые требования предъявлены не только к УМВД России по городу Казани, но и к должностному лицу, чьё решение фактически оспаривалось по настоящему делу – к заместителю начальника УМВД России по городу Казани – начальнику следственного управления Садыкову Р.И.

Между тем заместитель начальника УМВД России по городу Казани – начальник следственного управления Садыков Р.И. судом первой инстанции к делу не привлекался, о времени и месте судебного разбирательства не извещался.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий

    Судьи